11RS0003-01-2025-001248-42 Дело № 2-1058/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Шульдяковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 октября 2025 года дело по иску ООО «Звезда» к Отделению судебных приставов по г.Инта Управления Федеральной службы судебных приставов по ____ о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Звезда» первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделению судебных приставов по ____ Федеральной службы судебных приставов по ____ (далее – ОСП по ____) о взыскании убытков в размере 173 002,03 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ОСП по ____ на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1 о взыскании жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Звезда». Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №__-СД. За декабрь 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 были без оснований окончены исполнительные производства, что является незаконным и нарушающим права взыскателя. Исполнительные производства были возбуждены в 2022 году и в 2023 году, работа с должником по взысканию суммы долга судебными приставами не проводилась. При этом у должника ФИО1 в собственности находился объект недвижимости, стоимость которого позволила бы погасить долг за счет средств, вырученных от его продажи; транспортное средство, оценка которого составила 200 000 руб., реализация которого закрыла бы всю сумму долга перед ООО «Звезда»; мобильный телефон, который был предложен ООО «Звезда» как нереализованный по цене 4500 руб., но в последующем был реализован иному лицу; компьютерная техника. По мнению истца действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ привели к невозможности получения с должника причитающихся по решению суда денежных средств, что является для ООО «Звезда» убытками, то есть неполученные взыскателем денежные средства, на которые он вправе был претендовать, и которые получил бы при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. В данном случае, такими действиями явились снятие судебным приставом-исполнителем ареста с имущества, бездействие в его реализации, за счет которого могли быть исполнены судебные акты о взыскании с должника денежных средств в пользу ООО «Звезда». Истец считает, что выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт, является основанием для возмещения вреда взыскателю государством. Убытки в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника причинены взыскателю именно вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Звезда» к Отделению судебных приставов по ____ Федеральной службы судебных приставов по ____ о взыскании убытков передано по подсудности в Интинский городской суд Республики Коми.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, УФССП по ____, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП РФ, Министерство финансов РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО3, начальник ОСП по ____ ФИО4, третьи лица – уволенные со службы в ОСП по ____ Крафт И.Ю., ФИО5, ФИО6, должник ФИО1

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП РФ, Министерства финансов РФ, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Судебное заседание проводилось с использованием системы видео-конференц-связи.

В судебном заседании представитель истца – генеральный директор ООО «Звезда» ФИО7, действующая на основании Устава, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ФССП России, УФССП по ____ ФИО8, действующая на основании доверенностей от __.__.__ и от __.__.__, исковые требования не признала.

Представитель УФССП по ____, ОСП по ____ – начальник ОСП по ____ ФИО4, действующая на основании доверенности от __.__.__, исковые требования не признала. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО2 исковые требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО3 исковые требования не признала.

Должник ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, судебных приставов-исполнителей ОСП по ____ ФИО2 и ФИО3, должника, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №__-СД, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 13 Федерального закона от __.__.__ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия; государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, причинная связь между такими действиями и наступившим вредом, вина причинителя вреда. При этом по общему правилу вина причинителя вреда предполагается, и обязанности по доказыванию отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Из положений данной статьи также следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, установлена статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой такой вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ____ на исполнении находилось сводное исполнительное производство №__-СД, в которое было объединено 31 исполнительное производство в отношении должника ФИО1, из них 9 исполнительных производств:

-№__-ИП от __.__.__ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Звезда» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 14 135,65 руб.;

-№__-ИП от __.__.__ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Звезда» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 14 135,65 руб.;

-№__-ИП от __.__.__ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Звезда» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 14 135,65 руб.;

-№__-ИП от __.__.__ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Звезда» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 28 232,71 руб.;

-№__-ИП от __.__.__ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Звезда» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 8918,16 руб.;

-№__-ИП от __.__.__ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Звезда» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 4559,08 руб.;

-№__-ИП от __.__.__ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Звезда» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 4559,08 руб.;

-№__-ИП от __.__.__ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Звезда» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 4559,08 руб.;

-№__-ИП от __.__.__ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Звезда» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 10 831,84 руб.

Всего по данным исполнительным производствам сумма взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Звезда» составляла 104 066,90 руб.

Взыскание и распределение взыскиваемых с должника денежных средств производится в соответствии со статьей 111 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет (п.п.3 п.1 ст.111), в четвертую очередь все остальные требования (п.п.4 п.1 ст.111). 

Сводное исполнительное производство №__-СД о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Звезда» относится к четвертой очереди, и имелись два взыскателя третьей очереди - ОГИБДД ОМВД России «Интинский», МИФНС России №__.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП по ____ посредством системы электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, Территориальное Управление ЗАГС, ГИБДД, Управление Росреестра по ____ для установления имущества должника ФИО1, на которое возможно обращение взыскания по исполнительным документам.

__.__.__, __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО5 осуществлялись выходы по месту жительства ФИО1 по адресам: ____, в ходе которых дверь никто не открывал, должнику было оставлено требование о явке, на придомовой территории автотранспортные средства не были обнаружены. 

__.__.__ ФИО1 явилась в ОСП ____ и дала объяснения, в которых наличие задолженности по исполнительным производствам не отрицала, указала, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в долевой собственности находится квартира, расположенная по адресу: ____ в единоличной собственности квартира по адресу: ____, автотранспортных средств не имеет.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по ____ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, которые были направлены в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит Банк», АО «Тинькофф Банк» для исполнения, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, л.

Согласно ответу ГИБДД ____ Республики Коми за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21102, 2002г.в., г/н №__ и ВАЗ 2109, 1989г.в., г/н №__.

В 2022 году и в 2023 году судебными приставами-исполнителями ОСП по ____ были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 21102, 2002г.в., г/н №__ и ВАЗ 2109, 1989г.в., г/н №__.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ Крафт И.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на легковой автомобиль ВАЗ 21102, 2002г.в., г/н №__ и постановление о назначении ФИО1 ответственным хранителем арестованного имущества

Согласно полученных ответов из Росреестра за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ____, которая приобретена должником на основании договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) __.__.__, дата государственной регистрации __.__.__. 

Кроме того, за ФИО1 на праве долевой собственности (1/4 доля в праве) зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ____, указанная квартира оставлена на ответственное хранение ФИО1 с запретом распоряжаться имуществом и ограниченным правом пользования.

В 2023 году судебными приставами-исполнителями ОСП по ____ были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. 

__.__.__ в ходе совершения исполнительных действий у ФИО1 арестовано имущество: мобильный телефон Redmi M 1906, стоимость которого определена в размере 6000 руб.

__.__.__ ФИО1 обратилась в ОСП по ____ с ходатайством о согласии на самостоятельную реализацию арестованного имущества – мобильного телефона.

__.__.__ мобильный телефон Redmi M 1906 был передан для принудительной реализации на комиссионных началах.

__.__.__ судебными приставами-исполнителями ОСП по ____ составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию, но мобильный телефон Redmi M 1906 не был реализован. 

__.__.__ в отношении должника ФИО1 была возбуждена процедура внесудебного банкротства. Из сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства следует, что ФИО1 указала сумму обязательств по оплате коммунальных платежей перед ООО «Звезда» в размере 173 003,32 руб. 

В связи с возбуждением процедуры внесудебного банкротства __.__.__ судебными приставами-исполнителями ОСП по ____ вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств. 

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 119 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.1. статьи 69.1 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от __.__.__ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

В связи с тем, что ФИО1 признана банкротом, __.__.__ исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №__-СД, судебными приставами-исполнителями ОСП по ____ окончены.

В обоснование заявленных исковых требований представитель ООО «Звезда» ссылается на то обстоятельство, что снятие судебными приставами-исполнителями ОСП по ____ ареста с имущества должника, бездействие в реализации имущества привели к невозможности получения с должника причитающихся по решению суда денежных средств. По мнению истца судебные приставы-исполнители ОСП по ____ своим бездействием нанесли убытки ООО «Звезда», что установлено и подтверждено прокуратурой ____ Республики Коми на основании жалобы ООО «Звезда».

Данные доводы представителя ООО «Звезда» суд считает несостоятельными, поскольку признание прокуратурой ____ Республики Коми незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ____ в рамках сводного исполнительного производства №__-СД, не является безусловным основанием для установления причинно-следственной связи между установленным прокуратурой неправомерным бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по ____ и негативными последствиями в виде причинения ООО «Заезда» каких-либо убытков.

В силу абзаца 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от __.__.__ № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в частности в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При этом факт наступления вреда обусловлен утратой имущества, за счет которого было возможно произвести исполнение исполнительного документа.

Судом проверены доводы представителя ООО «Звезда» о том, что вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ____ ФИО1 был продан автомобиль ВАЗ 2109, 1989г.в., г/н №__ и данные доводы судом не принимаются в силу следующего.

В судебном заседании должник ФИО1 указала, что автомобиль ВАЗ 2109, 1989г.в., г/н №__ был продан ею еще до возбуждения исполнительного производства в отношении взыскателя ООО «Звезда», однако автомобиль не был переоформлен в ГИБДД на покупателя по причине того, что на указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями ОСП по ____ уже был наложен запрет на регистрационные действия. При этом указанное автотранспортное средство оставалось зарегистрированным за ней, и было снято с учета в ГИБДД уже после признания её банкротом.

По сообщению ГИБДД ОМВД России «Интинский» транспортные средства: ВАЗ 21102, 2002г.в., г/н №__ и ВАЗ 2109, 1989г.в., г/н №__ были сняты с учета по заявлению владельца ФИО1 __.__.__.

Таким образом, принадлежащие ФИО1 транспортные средства не были утрачены в ходе исполнительного производства вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ____, поскольку автомобили были зарегистрированы за должником и были сняты с учета __.__.__, то есть уже после окончания исполнительных производств по исполнительным документам.

Из материалов дела и сводного исполнительного производства №__-СД не усматривается, что какое-либо из движимого или недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в ходе исполнительных действий было утрачено или отчуждено ею в пользу третьих лиц вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ____.

Так, принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____, приобретенное должником на основании договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона), 1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ____ до настоящего времени зарегистрированы за ФИО1 и не были утрачены в ходе исполнительного производства, а транспортные средства: ВАЗ 21102, 2002г.в., г/н №__ и ВАЗ 2109, 1989г.в., г/н №__ были сняты должником с учета __.__.__, то есть уже после окончания исполнительных производств по исполнительным документам.

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства №__-СД и возникновением у ООО «Звезда» убытков в ходе рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Кроме того, исходя из задолженности по исполнительным документам, предъявленным к исполнению взыскателем ООО «Звезда», сумма задолженности составляет 104 066,90 руб., в ходе исполнения была взыскана сумма 968,15 руб., однако ООО «Звезда» заявлена сумма убытков в размере 173 002,03 руб.

При этом представитель ООО «Звезда» не обосновал заявленный размер убытков и документально его не подтвердил.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Звезда» к Отделению судебных приставов по ____ Федеральной службы судебных приставов по ____ о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ООО «Звезда» к Отделению судебных приставов по ____ Федеральной службы судебных приставов по ____ о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «17» октября 2025 года.