Судья Калугина М.В. 

Дело № 21-287/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «25» октября 2017 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ПальминойЕ.А., рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6сентября2017года, которым постановлено:

жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, вынесенное в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 12июля2017 года АА № 4108044 должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 подал в Елизовский районный суд Камчатского края жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи о недопустимости приведенных в постановлении доказательств, полагая данные выводы несоответствующими обстоятельствам дела, просит состоявшееся по делу решение отменить. 

Изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотского автономного округа ФИО1, ФИО2, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», не обеспечил исполнение юридическим лицом требований статей 12, 13, 42 ЗК РФ, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Разрешая жалобу ФИО2 на указанное постановление, судья Елизовского районного суда Камчатского края пришел к выводу об отмене постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе отменить постановление, при этом приняв одно из следующих решений:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда в резолютивной части решения не указал основания отмены и не определил судьбу дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением вышеприведенных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6сентября2017года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, поэтому дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Доводы должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, изложенные в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, касающиеся оценки представленных в деле доказательств, подлежат проверке при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6сентября2017года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 – направить на новое рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.

Судья А.Н. Венин