Гр. дело № 2-2004/2023

Поступило в суд 28.04.2023

УИД 54RS0002-01-2023-001987-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе: 

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Таран А.Н., 

с участием прокурора Чувазерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО4 является нанимателем четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма от 07.02.2005г., заключенного между истцом и МУ «Дирекция заказчика» по жилищно-коммунальному хозяйству ***. В соответствии с договором социального найма квартира предоставлена истцу для проживания совместно с членами семьи – ФИО5, ФИО6, ФИО7 Вселение истца и членов ее семьи в указанное жилое помещение имело место в июне 1990 года на основании ордера **, выданного администрацией ***. В ордер были вписаны – истец, как квартиросъемщик, ее супруг ФИО5, сын ФИО7, дочь ФИО6 В настоящее время в квартире проживают истец, ее дочь и сын. 

Кроме семьи истца в квартире зарегистрированы, но никогда не проживали, ответчики ФИО3 и ФИО2

Ранее истец обращалась в суд с иском о выселении указанных лиц, иск был удовлетворен, однако кассационным определением решение Железнодорожного районного суда *** было отменено, за ФИО3 и ФИО2 было признано право пользования комнатой 17,1 кв.м. в спорной квартире на основании ордера, выданного в 1991г. Комната, признанная за ответчиками, является смежной, что не отвечает признакам жилого помещения, комната не пригодна для проживания членами семьи ответчиков. Обращаясь с жалобой в суд, ответчики выражали намерение вселиться и проживать в спорном жилом помещении. Однако после решения суда ответчики лишь формально произвели вселение и с 2003г. не пользуются указанным жилым помещением. Ответчики никогда не вселялись в спорную комнату, не привозили своих вещей, у них в спорном жилом помещении никогда не было кроватей, стола на кухне, постельных принадлежностей, столовых предметов, одежды и обуви. Выезд имел место до 01.03.2005г., т.е. до введения в действие ЖК РФ.

Весь период времени ответчики в квартире не появлялись, вещей и предметов домашнего обихода в квартиру не приносили, не несли и не несут бремени содержания имущества, в частности сантехнического, отопительного и электрооборудования, находящегося в квартире не производили текущего ремонта жилого помещения, никогда не оплачивали электроэнергию и пользование холодной и горячей водой, не оплачивали за капитальный ремонт. Многолетняя регистрация ответчиков в квартире по месту их проживания носит недостоверный характер и не является основанием для сохранения за ними права пользования спорной комнатой на условиях социального найма. Сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, при том, что они не проживали и не проживают, препятствует истцам пользоваться своими жилищными правами. С учетом того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении в течение 20 лет, истец полагает, что имеются основания для удовлетворения иска. Место фактического жительства ответчиков в настоящее время истцу неизвестно. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования иска поддержала. В обоснование требований дополнительно указала, что квартиру предоставили в 1977 года для ее семьи, был заключен договор приватизации, однако он не был зарегистрирован, поскольку состоялось кассационное определение. Квартира предоставлялась ее супругу как сотруднику ОВД, он находился в звании полковника и имел право на дополнительную жилую площадь. В вышестоящии инстанции кассационное определение не обжаловалось. Комната, в которую вселены ответчики смежная, проходная, не отвечает признакам жилого помещения для иной семьи. Всей квартирой пользуется истец и члены ее семьи, имущества ответчиков в квартире нет, был лишь акт о формальном вселении ответчиков. Ответчика ФИО2 истец никогда не видела, а с ФИО3 встречалась в суде. Ответчики несут бремя содержания в своей части, на лицевой счет подключен автоплатеж, истец после кассационного определения бремя содержания в данной части не несет. Истец оплачивает лишь за электроэнергию, потребляемую фактически. С требования о признании ордера, который выписан на все комнаты, недействительным к ним никто не обращался. Они также не подавали исков к ***, поскольку в дальнейшем были тяжелые жизненные условия, длительная болезнь супруга. То обстоятельство, что ответчики несет бремя содержания расходов за социальный найм не свидетельствует о сохранении за ними право пользования жилым помещением ввиду того, что они длительно не проживают в квартире, они выехали, вещей не хранят, фактически не пользуются. Настоящий иск направлен на защиту нарушенного права на жилище. У истца и членов ее семьи другого пригодного для проживания жилья нет, они не имеют возможности воспользоваться правом приобретения жилища в собственность. С ответчиками договор социального найма не заключен. На основании вышеизложенного просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем получения телеграммы (л.д. 225-226). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отзыв на заявление не представил (л.д. 34, 82, 101, 173).

Представитель третьего лица *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв (л.д. 133), согласно которому полагал, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку договоры социального найма ни с кем из лиц, участвующих в деле, не заключались. Представленный стороной истца договор социального найма от 07.02.2005г. подписан неполномочным лицом, не может являться основанием для занятия истцом всей квартиры. Ранее в судебном заседании оставила вопрос о возможности удовлетворения требований на усмотрение суда (л.д. 133). 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является дочерью истца, а ответчики ей незнакомы. В квартире по адресу: *** проживает ее мать и брат. Кроме членов семьи свидетеля в квартире никто никогда не проживал. Она регулярно посещает мать, в квартире чужих лиц она никогда не видела, в том числе, когда сама проживала по указанному адресу. Со слов матери известно, что квартплату осуществляет мать. Собственником квартиры является мать свидетеля. За все время проживания в квартире, свидетель не видела, чтобы на имя ответчиков приходила корреспонденция. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знает истца давно, в спорной квартире семья истца проживает более тридцать лет, в квартире четыре комнаты. Когда свидетель и истец были молодыми, они часто встречались в спорной квартире, при этом, свидетель никогда не видела там чужих людей. Свидетелю известно, со слов истца, что квартплату осуществляет истец.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знает истца давно, все это время она и ее семья проживают в спорной квартире. В настоящее время в квартире живет истец и ее сын, свидетелю это известно, поскольку она примерно раз в месяц бывает в гостях у истца. Иных лиц и вещей, не принадлежащих семье истца, свидетель в квартире никогда не видела. Свидетелю известно, со слов истца, что квартплату осуществляет истец.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от **** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от **** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 Конституции РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний, что по состоянию на **** квартира по адресу: ***, принадлежит ***, что подтверждается выпиской МКУ «ГЖА» (л.д. 134).

Согласно экспликации к плану помещения указанное жилое помещение имеет общую площадь 77,9 кв.м., жилую площадь 54,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 23,2 кв.м., состоит из 4 жилых комнат (14,5; 15,7; 11,3; 13,3 кв.м.), имеет коридор 6,6 кв.м., 4 шкафа встроенных, кухню площадью 9,0 кв.м., санузел площадью 6,2 кв.м., лоджию 12 кв.м. (л.д. 18).

Из представленной выписки из домовой книги следует, что в указанном жилом помещении состоять на регистрационном учете на жилой площади 44,2 кв.м – ФИО1 (наниматель) с 1982г., ФИО7 (сын нанимателя) с 14.10.2022г.; на жилой площади 17,1 кв.м. – ФИО3 (наниматель) с 1991г., ФИО2 (сын нанимателя) с 1996г. (л.д. 72). 

Семья Ш-вых проживает в указанном жилом помещении на основании ордера ** на занятие 4 комнат площадью 60,1 кв.м. в *** по адресу: ***, состав семьи истца в ордере указан следующий: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 15,52). ФИО5 умер 12.12.2021г. (л.д. ***), ФИО6 снялась в добровольном порядке с регистрационного учета, выехала из указанного жилого помещения, что следует из ее показаний. 

Истцом в подтверждение права пользования жилым помещением предоставляется договор социального найма от 07.02.2005г., согласно которому истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 79 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., на основании ордера 748119 от 14.06.1990г., стороной наймодателя в указанном договоре выступает МУ «Дирекция Заказчика по Железнодорожному коммунальному хозяйству» (л.д. 6-7). *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** оспаривается факт подписания данного договора социального найма и передача квартиры на условиях социального найма ввиду того, что лицо, указанное в качестве наймодателя, не полномочно на заключение таких договоров. 

Справка ФИО10 о приватизации жилого помещения в пользу ФИО1, ФИО5 не является доказательством наличия права собственности на указанное жилое помещение за истцом и членами ее семьи (л.д. 49), поскольку несмотря на подписание такого договора 26.03.2013г., право собственности не зарегистрировано в Управлении Росреестра, право собственности не возникло у Ш-вых на всю квартиру (л.д. 23-24, 118), произведен лишь учет договора. 

Далее, обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1, указывает, что ответчики ФИО2, ФИО3 длительное время не проживают в указанном жилом помещении, формально сохраняют регистрацию по указанному адресу, всей квартирой пользуется она и члены ее семьи, вещей ответчиков в квартире не имеется, вселение в жилое помещение было формальным, проживание ответчиков не допустимо, поскольку выделенная им комната является смежной с двумя другими жилыми комнатами, не изолирована, проживание членов различных семей в квартире, где таким образов закреплено пользование, не допустимо, противоречит требованиям ЖК РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела в полной мере подтверждается, что *** магистраль ***, действительно, находится в полном объеме в пользовании истца ФИО1 и членов ее семьи, она занимает все комнаты личными вещами, пользуется ими в полной мере, равно как и помещениями общего пользования (коридором, санузлом, кухней, лоджией), вещей ответчиков в квартире не имеется, истец несет бремя содержания имущества, но не в полном объеме; однако указанные истцом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, являющихся основанием в соответствии с требованиями закона для признания ответчиков ФИО3 и ФИО2 по требованию истца ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением. В том числе, истец не является лицом, предоставившим ответчикам право пользования жилым помещением, ответчики вселены в указанное жилое помещение на основании ордера муниципальным органом; кроме того, ответчики ранее были вынуждены защищать свои права на вселение и пользование жилым помещением в судебном порядке, требования эти были удовлетворены, указанный судебный акт имеет для истца, ответчиков и третьих лиц преюдициальное значение; истец не в полной мере несет бремя содержания спорным имуществом, истец вносит лишь плату за пользование квартирой в своей части и плату за фактически потребленную энергию и ресурсы, что следует из справок о разделении лицевых счетов, а ответчики несут бремя содержания в части, отведенной им в связи с признанием за ними права пользования жилым помещением, исходя из разделенных лицевых счетов. 

Так, действительно, из письменных материалов дела и пояснений истца, свидетельских показаний следует, что истец и члены ее семьи длительное время пользуются жилым помещением, производят в нем ремонт, занимают все 4 комнаты для размещения своих вещей. Ответчики не представили суду доказательств тому, что они ввезли в указанное жилое помещение и разместили в какой – либо комнате принадлежащие им вещи после состоявшего судебного акта о их вселении. Истцом представлен акт, согласно которому в квартире вещей ответчиков нет, в том числе предоставлена видеозапись (л.д. 136). 

Однако, ответчики вселены в указанное жилое помещение на основании ордера от 26.01.1991г., проживали ранее в указанном жилом помещении, размещали в квартире (в одной из комнат) свои вещи, оплачивали все необходимые платежи, связанные с проживанием в комнате спорной квартире, в последующем Ш-вы самовольно заняли принадлежащую им комнату, сменили замки, фактически препятствовали ФИО11 в пользовании жилым помещением. Указанные сведения следуют из судебного акта, представленного истцом. 

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** ФИО3, ФИО2, ФИО12 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, на органы ПВС была возложена обязанность по прекращению регистрации ответчиков по указанному адресу; во встречном иске ФИО11 и ФИО2 во вселении в указанное жилое помещение было отказано. (л.д. 9-11).

Кассационным определением Новосибирского областного суда от 19.06.2003г. решение Железнодорожного районного суда *** было отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО3, ФИО2, последние вселены в комнату общей площадью 17,1 кв.м. в спорном жилом помещении по адресу: ***, в удовлетворении требований истцам Ш-вым о признании ФИО11 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением было отказано. (л.д.12-14).

Отменяя решение Железнодорожного районного суда ***, коллегия кассационной инстанции исходила из того, что требования о признании расторгнутым договора найма жилого помещения истцы Ш-вы не предъявляли, наниматели комнаты площадью 17,1 кв.м. не считали договор расторгнутым, наличие права пользования спорной комнатой у нанимателя ФИО13, который в последующем произвел обмен комнатой с ФИО11, предполагалось, наличие права пользования семьи ФИО11 являлось производным от права пользования жилым помещением ФИО13, вселение семьи ФИО11 имело место. 

Указанное кассационное определение не обжаловано, вступило в законную силу, имеет для истца, ответчиков и третьих лиц преюдициальное значение, материалы гражданского дела уничтожены за истечением срока хранения. 

Выводы, изложенные в данном кассационном определении, в полной мере опровергают доводы истца и пояснения истца, данные при рассмотрении настоящего гражданского дела, относительно того, что истец занимает комнату на основании ордера, выданного на 4 комнаты. Допущенные неточности при заполнении ордера органами муниципалитета при наличии судебного акта, подтвердившего права пользования одной из комнат в спорном помещении ответчиками, не могут являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и для признания истца обладающей правом пользования всей квартирой. Законность их вселения и основания для такого вселения уже являлись предметом судебного спора, право пользования ответчиками жилым помещением площадью 17,1 кв.м. установлено судебным актом, не доказывается вновь. Наличие судебного акта, которым закреплено право пользования за ФИО11 и ФИО2 комнатой 17,1 кв.м. в спорной квартире, опровергает доводы истца относительного того, что выделенная ответчикам комната фактически является смежной с двумя другими, в которые истец, являясь нанимателем, не может попасть, минуя комнату, предоставленную ответчикам, поскольку данные доводы необходимо было заявлять при рассмотрении гражданского дела в 2003г., истец не лишена возможности обратиться в *** и к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением с выделением ответчика изолированной комнаты. 

Из данного судебного акта также следует, что отношения по пользованию комнатой в спорной квартире у ответчиков сложились с Администрацией, а не с истцом, что лишает истца ФИО1, членов ее семьи права за заявление требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, предоставленной ФИО11 на основании ордера; у ФИО14 отсутствует право пользования комнатой на каком – либо ином основании, ордер в данной части истцам выдан неправомерно без учета ранее предоставленного права пользования комнатой ответчикам ФИО11 как правопреемникам ФИО13. Доказательств наличия судебного акта, из которого бы следовало, что за истцами признано право пользования всеми комната в спорной квартире, истец не представила. 

Доводы о нарушении жилищных прав ФИО14 и членов ее семьи не состоятельны, поскольку порядок выдачи ордера *** не является предметом настоящего иска, истец не лишена возможности была и ранее обратиться с самостоятельным иском в суд в случае, если при выдаче ордера были нарушены права ее семьи, вопросы обеспечения ее и членов ее семьи необходимой жилой площадью, с учетом наличия у ее супруга права на получение дополнительных площадей, должны были быть предметом спора в иске к ***, Мэрии ***. Нарушение ее жилищных прав на приватизацию отсутствует, поскольку истец и члены ее семьи не лишены были воспользоваться правом приватизации каждой комнаты, предоставленной ей в пользование либо подать соответствующий иск к Мэрии ***. 

Как следует из пояснений истца, ответчики произвели после данного кассационного определения лишь формальное вселение в спорное помещение, и неиспользование ими фактически жилого помещения по прямому назначению, по мнению истца, является доказательством утраты ими права пользования жилым помещением. Однако, суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к иному выводу: истец и члены ее семьи до настоящего времени препятствуют ответчикам в пользовании жилым помещением. С момента принятия кассационного определения истец ФИО1 и члены ее семьи должны были освободить комнату, право пользования которой признано судебным актом за ответчиками, от личных вещей, прекратить пользование данной комнатой. Однако, как следует из пояснений самой истицы, так и из показаний свидетелей, за истекший с момента принятия кассационного определения период (20 лет) истец продолжает пользоваться комнатой как своей личной, не освободила комнату, продолжает хранить в ней вещи, выполнять ремонт, т.е. пользуется как своей, что противоречит судебному акту и является доказательством препятствия в пользовании ответчикам жилым помещением. При этом истец не была лишены возможности выделить ответчикам иное жилое помещение, равнозначное по площади, разрешив вопрос совместно с *** и уведомив об этом ответчиков, обратиться с соответствующим иском об определении порядка пользования жилым помещением с учетом обстоятельств наличия смежных комнат. О том, что у истца отсутствует право пользования жилым помещением, на которое за ответчикам признано право пользования, истец не могла не знать, а, кроме того, платы за данное помещение она с момента принятия кассационного определения, как пояснила истец в судебном заседании, не вносила. 

Так, судом установлены и следующие обстоятельства: ФИО3 является матерью ФИО2 (л.д. 46-47). Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении подтверждается сведениями, представленными УВМ ГУ МВД России по *** (л.д. 83). Согласно ответу МКУ «ГЖА» ФИО3 и ФИО2 не использовали право приватизации жилья на территории *** (л.д. 50). У ответчика ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права собственности на движимое и недвижимое имущество (л.д. 43,55,79). Ответчик ФИО3 на территории *** имеет в собственности квартиру, перешедшую ей в порядке наследования в 2013г. (л.д. 93). 

Ответчики получили последние судебные уведомления по месту нахождения данного жилого помещения регистрация и постоянное проживание на территории *** сведениями УВМ ГУ МВД России по *** не подтвердились (л.д. 123-124). Имело место временное проживание ответчика ФИО2 на территории *** до 2019г. в связи с трудоустройством, что следует из сведений Пенсионного фонда.

При этом, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчики несут бремя содержания имущества (л.д. 153, 189,190,193,203). Истец также несет бремя содержания имущества (л.д. 213-221). 

Из справки, предоставленной ООО «ДОСН-Н» по запросу суда, лицевые счета по указанному жилому помещению разделены: с 01.12.2010г., лицевой счет 

<

***> открыт на имя нанимателя ФИО3, лицевой счет 

<

***> открыт на имя нанимателя ФИО1, задолженности по лицевым счетам по услугам, оказываемым управляющей компанией, не имеется (л.д. 153), отсутствует задолженность по оплате за капитальный ремонт (л.д. 189). Для внесения платежей за тепловую энергию также открыто несколько лицевых счетов, о чем свидетельствует справка ООО «СГК»: 30430046 – на имя ФИО1, 20430047 -на имя ФИО3, по состоянию на 02.102023г. задолженность отсутствует по обоим лицевым счетам (л.д. 193).

Согласно ответу Мэрии *** начисления за социальный не производятся, поскольку по сведениям ФИО10 «Городское жилищное агентство» квартира передана и в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 195), но судом установлено, что договор приватизации заключен в отсутствие оснований с ФИО14 на всю площадь квартиры, что не оспаривается истцом, и ею договор на регистрацию не передавался, т.е. до настоящего времени фактически квартира является муниципальным имуществом. Вопросы не начисления и не оплаты за социальный наем могут быть предметом соответствующих исков ***, Мэрии ***, предметом проверки прокуратуры и частного определения. 

Согласно ответчику МУП «САХ» также произведено разделение лицевых счетов на ФИО3 – 131041498731 и ФИО1 – 13104246366, расчет платы производится исходя из количества по 2 проживающих на той и другой лицевой счет, имеется незначительная задолженность по уплате по обоим лицевым счетам в пределах 1-2 месяцев (л.д. 204). Истец в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, чо не несет бремени содержания имущества по площади, выделенной в пользование ФИО3 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО2 не утратили право пользования жилым помещением, поскольку продолжают нести бремя содержания имущества в части, выделенной ми судебным актом и на основании ордера, однако фактически имеет место препятствование пользования жилым помещением со стороны истца, поскольку при наличии судебного акта она не освободилась необходимую часть жилого помещения, продолжает пользоваться им как своим, размещает в комнате, выделенной ФИО11 и ФИО2, свои вещи. Т.е. утверждение о добровольном выезде ответчиков из квартире не обосновано. Фактическое отсутствие ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о том, что они добровольно в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением и не намереваются вселиться, поскольку они, ежемесячно оплачивая по выделенным лицевым счетам необходимые платежи, выказывают намерение пользоваться данным помещением. Нарушения прав истца и членов ее семьи сохранением права пользования жилым помещением – одной из комнат в *** магистраль в *** отсутствует, поскольку истец не имеет законных оснований для пользования помещением, выделенным ответчикам в пользование, истец не является ни нанимателем, ни арендодателем, ни собственником спорной площади, следовательно, лишена права заявлять данные требования. Нарушение прав необходимо восстанавливать путем обращения с соответствующими исками к Администрации, иным компетентным органам, ранее она с такими исками не обращалась. Подача настоящего иска является попыткой преодолеть ранее принятый судебный акт, истец избирает ненадлежащий способ защиты права. Основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 17.11.2023г.