№а-640/2021

62RS0№-53

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО7.,

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту – ООО «ВПА») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Скопинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО5 выразившееся в не совершении исполнительных действий по рассмотрению ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и не направлении в установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренной данной нормой порядке, соответствующего постановления;

- обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Скопинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО4 рассмотреть ходатайство взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и направить копию принятого решения (постановления) с документами, подтверждающими совершение исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, в адрес заявителя.

Требования мотивированны, тем, что взыскателем ООО «ВПА» направлено в адрес ОСП по Скопинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ходатайство, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ. Однако ходатайство взыскателя надлежащим образом не рассмотрено, процессуальный документ в виде постановления, предусмотренный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по итогам рассмотрения ходатайства должностным лицом не выносился, по состоянию на день подачи иска административным истцом получен не был. Оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца в судебное заседание не явился. 

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Отделения судебных приставов по Скопинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещавшаяся надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам:

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 названного Федерального закона).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ названного закона). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. ( ст.64 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В силу ч. 5 ст. 64.1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: взысканная решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) задолженность в размере 100 736,79 рублей в пользу взыскателя ООО «ВПА» (л.д. 33, 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, ЕГРН, ФНС, банки, кредитные организации. ( л.д.43)

В целях исполнения требований исполнительного документа и понуждения должника к его исполнению судебным приставом-исполнителем вынесено: 

ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПА» направило в адрес ОСП по Скопинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ходатайство, полученное последним 07.06.2021г., в котором просило в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, а также реестр ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа; о направлении запросов в ПФ РФ с целью получения сведений о работодателе должника; о направлении запросов в органы ГИБДД с целью получения информации о наличии у должника в собственности транспортных средствах и имеющихся обременениях на проведение регистрационных действий; о направлении запросов и постановлений о розыске счетов должника во все кредитные организации, действующие на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также запросов с целью установления находящихся на хранении ценностей, металлических/обезличенных металлических счетов и т.д. с целью дальнейшего обращения взыскания; о направлении запроса в Росреестр, БТИ с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество; о направлении запросов в МВД России по вопросам миграции и адресно-справочное бюро с целью получения информации о месте регистрации должника; о направлении запросов в органы ЗАГСа с целью установления супруга(и) должника и дальнейшего выявления совместно нажитого имущества; о направлении запросов в органы Гостехнадзора с целью получения информации о наличии в собственности должника специальной техники, регистрацию которой осуществляет Гостехнадзор; о направлении запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам ГУМЧС России с целью получения информации о наличии в собственности должника маломерных судов; о направлении запросов в Федеральную налоговую службу с целью установления: места работы должника (получения копии справки по форме 2-НДФЛ за последний отчетный период), информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о владении должником долями в уставных капиталах юридических лиц, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса таких организаций, ИНН; информации о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником; расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), открытых на имя должника; информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику (движимое и недвижимое имущество);

о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. ( л.д. 8-11).

Как следует из административного иска на момент подачи иска ходатайство административного истца разрешено не было 

Нарушение совершения административным ответчиком ФИО5 исполнительных действий побудило административного истца обратиться с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Вместе с тем согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку обязанность по совершению спорных действий на момент обращения с административным иском у административного ответчика сохранялась, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административные ответчики должны представить доказательства тому, что ходатайство административного истца было рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Однако ходе рассмотрения дела административными ответчиками не был представлен ответ (оформленный с учетом требований ч. 5 ст. 64.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела стороной административного ответчика не представлено бесспорных доказательств тому, что вышеуказанное ходатайство административного истца рассмотрено и по результатам рассмотрения было вынесено и направлено в адрес ООО «ВПА») постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проанализировав предоставленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 допущено бездействие при исполнении решения Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ходатайство административного истца не было рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, копия постановления в адрес взыскателя не направлялась. Данное бездействие нарушает права и законные интересы ООО «ВПА», как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, требования ООО «Владимирское правовое агентство» - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Скопинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО5 выразившееся в не совершении исполнительных действий по рассмотрению ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и не направлении в установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренной данной нормой порядке соответствующего постановления.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Скопинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО4 рассмотреть ходатайство взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и направить копию принятого решения (постановления) с документами, подтверждающими совершение исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, в адрес взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-