Дело № 2-612/2019

37RS0019-01-2019-000562-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Антоновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 20 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иванова о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2015 года по 2018 год она за счет собственных средств и сил реконструировала жилой дом и произвела там перепланировку, что привело к увеличению площади дома, при этом она не получала никаких разрешительных документов. На сегодняшний день спорный объект расположен в границах земельного участка, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 105,6 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против признания за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2 (собственник смежного домовладения) в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал на отсутствие возражений против удовлетворения иска, а также просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в статье 263 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 445+/-7,38 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, общей площадью 42,4 кв.м., 1957 года постройки, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 10). 

Из искового заявления следует, что с 2015 года по 2018 год ФИО1 за счет своих средств и сил произвела утепление литера а, также реконструировала индивидуальный жилой путем возведения над строениями литер а, А, А1 второго этажа (мансарды), и произвела перепланировку внутри дома. 

Из представленных в суд документов, в частности, технического плана, технического заключения, составленного ООО «Виктория-Строй», усматривается, что в настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу находится жилой дом, этажность – 2 этажа (в том числе мансардный), общей площадью 105,6 кв.м., (л.д.23-34,43-57).

Истец в судебном заседании пояснила, что разрешение на реконструкцию жилого дома она не получала. Таким образом, жилой дом был реконструирован ею самовольно. 

В целях легализации самовольно реконструированного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской (далее – ГрК РФ) обратилась в Администрацию 

<

адрес> с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

21 февраля 2019 года ФИО1 выдано уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку расстояние от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 1,0 метр, что не соответствует пункту 12.2 статьи 28 Правил землепользования и застройки г. Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694, предусматривающему минимальный отступ от границы земельного участка до объектов капитального строительства не менее 3 метров для всех территориальных зон (л.д.35-36). 

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции от 3 августа 2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в арену, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той реакции, которая действовала на момент принятия решения суда. 

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от 3 августа 2018 года), введенного в действие в указанной редакции с 4 августа 2018 года, разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

По смыслу вышеуказанных норм закона, они применимы к объектам индивидуального жилищного строительства, строительство или реконструкция которых еще не завершены застройщиком. 

В рассматриваемом случае жилой дом истца завершен реконструкцией, что подтверждается Техническим планом здания от 7 марта 2019 года. Следовательно, право на самовольную постройку иначе, чем в судебном порядке, истцом оформлено быть не может. 

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Он относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером С.И.В., следует, что реконструированный объект капитального строительства расположен в границах вышеуказанного земельного участка.

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от 18 апреля 2019 года земельный участок адресу 

<

адрес> соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694 (далее – Правил землепользования и застройки), находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-1, в которой в качестве основного вида разрешенного использования допускается размещение индивидуального жилого дома (максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%).

Из материалов дела следует, что не соблюдено минимальное расстояние от реконструированного истцом жилого дома до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместо предусмотренных пунктом 12.2 статьи 28 Правил землепользования и застройки минимально необходимых для всех территориальных зон 3 метра, оно составляет 1 метр. 

Между тем, согласно тому же пункту Правил землепользования и застройки допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и, сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения технических регламентов.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем смежного земельного участка и домовладения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

В материалы дела представлено заявление ФИО2 от 13 февраля 2019 года, из содержания которого следует, что он не возражает против сокращения минимального отступа от границы его земельного участка до 1 метра для реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.51).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что правообладатель смежного домовладения против сохранения реконструированного жилого дома истца в существующих параметрах не возражает, каких-либо претензий истцу не предъявляет, с самостоятельными требованиями не обращался, следует полагать, что согласие на сокращение указанного минимального отступа между ФИО2 и ФИО1 достигнуто. 

В техническом заключении, подготовленном ООО «Виктория-Строй», о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, указано, что несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, помещения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. Дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не обнаружено. Примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При наружной и внутренней отделке использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные Минздравом РФ (л.д.37-59).

Согласно выводам, изложенным в учетной карточке личной консультации от 15 мая 2019 года № 24, проведенной Отделом надзорной деятельности городского округа Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области, нарушений требований пожарной безопасности при реконструкции жилого 

<

адрес> не выявлено.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом произведена реконструкция жилого дома без получения предусмотренного законом разрешения, однако его реконструкция не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для индивидуального жилищного строительства у истца имеется; при реконструкции объекта не нарушены строительные и иные нормы, влияющие на безопасность объекта капительного строительства; сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, с учетом сложившихся границ жилой застройки, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на указанный реконструированный жилой дом. 

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 105,6 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 2 061 руб. по квитанции от 1 апреля 2019 года (л.д. 5), а также 4 939 руб. по квитанции от 13 мая 2019 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что она без соответствующего разрешения органа местного самоуправления реконструировала жилой дом. 

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Администрации города Иванова, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, количество этажей – 2, материал наружных стен – смешанные, площадью 105,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2019 года