31RS0020-01-2023-003183-79 №2-2909/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца– ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), 

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика - ООО «Проф-Строй», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия представителя истца в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Старооскольский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ООО «Проф-Строй» о взыскании в её пользу денежных средств в размере 160000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ответчик свои обязательства по изготовлению хозяйственного блока размером 2400х6000 мм, указанные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил до настоящего времени. 

В счет исполнения условий договора ФИО2 переданы подрядчику денежные средства на общую сумму 160000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Проф-Строй» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемых почтовых отправлений с уведомлениями №, № (ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, выслано обратно отправителю), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, представителя ответчика - ООО «Проф-Строй», в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 названной статьи). 

Как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 названного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Проф-Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и из своего материала в установленный договором срок выполнить комплекс работ по изготовлению хозяйственного блока размером 2400х6000 мм, а заказчик обязуется принять результат выполнения работ и выплатить согласованную цену (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2 договора, стоимость работ, выполняемых по настоящему договору составляет 180000 руб., в том числе НДС – 20% - 30000 руб. Вышеуказанная стоимость является окончательной для объема работ, определенного согласно п. 1.1. договора.

Срок выполнения работ: работы должны быть завершены в течение 25 дней с даты начала работ (п.3.1. договора).

В силу п. 8.2. договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Свои обязательства по оплате выполняемых по договору работ ФИО2 выполнила путем банковских переводов на счет ФИО5 (согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ – учредителю ООО «Проф-Строй») денежных сумм в размере 126000 руб. и 34000 руб., что подтверждается чеками по операции онлайн Сбер банк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 160000 руб., что подтверждается копией претензии, отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России о направлении претензии (РПО № ДД.ММ.ГГГГ – срок хранения истек, выслано обратно отправителю). 

Как следует из материалов проверки КУСП № по заявлению ФИО2 по факту не выполнения договорных обязательств по изготовлению хозяйственного блока, деятельностью организации управляет ФИО6

Согласно объяснениям ФИО6, отобранным в рамках проверки, он не отказывается выполнить договорные обязательства по изготовлению бытовки, так как данная бытовка уже изготовлена по стандарту. Однако между ним и ФИО2 стали происходить разногласия по изготовлению. В случае если ФИО2 откажется приобретать бытовку, он готов вернуть денежные средства, только после того как реализует бытовку, которая предназначалась ФИО2 (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был опрошен дополнительно по данному факту и он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанную бытовку и ждет безналичной оплаты и при поступлении денежных средств на счет сразу же вернет ФИО2 денежные средства в полном объеме (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что работы по изготовлению хозяйственного блока ответчиком до настоящего времени не выполнены, уплаченные денежные средства истцу не возвращены. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору с истцом, что выражается в нарушении сроков исполнения обязательств, отказ истца от исполнения договора о выполнении работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ООО «Проф-Строй» в её пользу денежных средств в размере 160000 руб., полученных ответчиком по указанному договору. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным нарушением ответчиком прав ФИО2 как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона штраф, предусмотренный вышеназванной нормой, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, поскольку до обращения в суд с настоящим иском истцом ответчику направлена досудебная претензия, однако до разрешения спора по существу требования истца не удовлетворены, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности в форме штрафа, потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 85000 руб. ((160000 руб. +10 000 руб.) * 50% = 85000 руб.)). 

Ответчик с заявлением о применении положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафных санкций в суд первой инстанции не обратился. 

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представитель ООО «Проф-Строй» в судебное заседание не явился, уклонился от состязательности, не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. 

На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 руб. (4400 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в сумме 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 85000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 4700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мосина

В окончательной форме решение принято 11 августа 2023 года