Дело № 2-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Кошелевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д.10-14), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 10 июля 2017 года в размере 1 025 238 рубля 99 копеек и расторжении данного кредитного договора, в котором указывают, что 10 июля 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 907 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 20,5 процентов годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

23 января 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени.

По состоянию на 25 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1 025 238 рублей 99 копеек, в том числе:

- основной долг - 853 116 рублей 11 копеек;

- просроченные проценты - 163 130 рублей 58 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг - 3 134 рубля 75 копеек;

- неустойка за просроченные проценты - 5 857 рублей 55 копеек.

Так же истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 19 326 рублей 19 копеек.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия (л.д.77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен (л.д.76), причину неявки суду не сообщил (л.д.76). В материалах дела имеется заявление ФИО1, согласно которому он не оспаривает размер задолженности, и поясняет, что намеревался заключить в досудебном порядке соглашение с банком о реструктуризации кредита с увеличением срока выплаты и снижения процентной ставки, однако до настоящего времени данное соглашение не заключено (л.д.72).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10 июля 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 907 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 20,5 процентов годовых (пункты 1,2,4 договора). (л.д.20-24). Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д.21)

23 января 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28-29,40-46), однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени, что подтверждается выписками по счетам (л.д.48-56).

По состоянию на 25 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1 025 238 рублей 99 копеек, в том числе:

- основной долг - 853 116 рублей 11 копеек;

- просроченные проценты - 163 130 рублей 58 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг - 3 134 рубля 75 копеек;

- неустойка за просроченные проценты - 5 857 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, так как ответчик не оспорил размер задолженности.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему делу истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 326 рублей 19 копеек (л.д.65), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договору № от 10 июля 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2017 года в размере 1 025 238 рубля 99 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 19 326 рублей 19 копеек, а всего 1 044 565 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Довгаль А.А.