Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Таджикистана, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего (зарегистрирован по адресу: Таджикастан, 

<

адрес>), проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО5. нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно уклонился от выезда с территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока действия временного пребывания в РФ, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», таким образом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у 

<

адрес> при проверке режима пребывания иностранных граждан на территории РФ сотрудником полиции выявлен гражданин Таджикистана ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока временного пребывания, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 ФИО7. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО2 ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ., копией паспорта гражданина Таджикистана на имя ФИО2 ФИО11 копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2 ФИО9., сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ФИО2 ФИО10

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, и достоверность сомнений не вызывают. 

В судебном заседании ФИО2 ФИО12. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации подтвердил. При этом пояснил, что на территорию РФ въехал в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года работал в 

<

адрес> по патенту. По окончании срока действия патента решил его не продлевать, поскольку намеревался временно покинуть территорию РФ. Однако до настоящего времени территорию РФ не покинул. Его жена (гражданка Таджикистана) в настоящее время трудоустроена швеёй в 

<

адрес>, срок её пребывания продлен на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, указал, что малолетние дети, являющиеся гражданами Таджикистана, находятся на территории РФ также незаконно. Однако уточнил, что в настоящее время располагает денежными средствами для выезда с территории РФ, поскольку неофициально работает.

Из указанных документов и объяснений ФИО2 ФИО13. в судебном заседании следует, что гражданин Таджикистана ФИО2 ФИО14 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Работал в 

<

адрес> по патенту, действующему до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок пребывания его на территории РФ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем патент он продлевать не стал, поскольку планировал временно покинуть территорию РФ совместно с детьми. При этом его супруга продлила патент до ДД.ММ.ГГГГ года, намереваясь остаться в РФ. Однако после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ФИО15 территорию РФ не покинул, срок его пребывания на территории РФ органами миграционной службы в установленном законом порядке не продлевался. Таким образом, ФИО2 ФИО16 уклонился от выезда с территории РФ после окончания срока временного пребывания и продолжает незаконно находиться на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО2 ФИО17. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по истечении определенного срока пребывания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении ФИО2 ФИО19. малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 ФИО18, по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства по делу, а также принимает во внимание, что в настоящее время ФИО2 ФИО20 располагает денежными средствами для приобретения билета для выезда с территории РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

При этом суд отмечает, что супруга и малолетние дети ФИО2 ФИО21. являются гражданами Таджикистана, кроме того малолетние дети, как пояснил в судебном заседании ФИО2 ФИО22., находятся на территории РФ незаконно, а значит, применение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не влечет серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 ФИО23. на уважение семейной жизни и не нарушает действующего международного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Штраф перечислить: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Гусь-Хрустальный»), ИНН 

<

***>; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; счет 40№; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК 041708001; КБК: 18№, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Фролкина