дело № 2-2223/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.P.

при секретаре Гладун A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Сбербанк России» o признании право собственности на денежный вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> o признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> умер Мaлышев Андрей Андреевич, что подтверждается свидетельством o смерти VI-ИK К 791363 от 

<

дата>, выданным Пушкинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС МО, с которым истица состояла в брачных отношениях до 

<

дата>; между тем, после расторжения брака истица состояла в фактически брачных отношениях с ФИО; повторно в органах ЗАГС брак зарегистрирован не был; при жизни ФИО составил завещание, которым завещал истице квартиру по адресу: МО, 

<

адрес>, м-он Серебрянка, 

<

адрес>; 

<

дата> нотариусом ФИО ФИО выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию; других наследников к имуществу ФИО нет; у наследодателя имелся вклад в Сбербанке России, внутреннее структурное подразделение № (Королевское 2570), по адресу: МО, 

<

адрес>, м-он Серебрянка, 

<

адрес>, номер счета 42306.8

<

дата>.4019858.; истица полагает, что, приняв наследство на часть наследственного имущества, вправе претендовать и на иное имущество наследодателя, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на денежные средства (вклад), хранящиеся на указанном счете.

В порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия истицы произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> на надлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» России. 

В судебном заседании истец ФИО иск и доводы, изложенные в нем поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено:

<

дата> умер Мaлышев Андрей Андреевич, что подтверждается свидетельством o смерти VI-ИK К 791363 от 

<

дата>, выданным Пушкинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС МО.

Умерший ФИО являлся супругом истицы, брак с которым расторгнут 

<

дата>, о чем представлено соответствующее свидетельство о расторжении брака. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни ФИО составил завещание, которым завещал истице квартиру по адресу: МО, 

<

адрес>, м-он Серебрянка, 

<

адрес>.

<

дата> нотариусом Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО ФИО выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру по завещанию.

На день смерти ФИО также принадлежали денежные средства, хранящиеся в банковском счете 42306.8

<

дата>.4019858 во внутреннем структурном подразделение ПАО «Сбербанк России», № (Королевское 2570), в подтверждение представлена копия сберегательной книжки.

Истица полагает, что, приняв наследство на часть наследственного имущества, вправе претендовать и на иное имущество наследодателя, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на денежные средства (вклад), хранящиеся на указанном счете.

Проверяя доводы истца, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как установлено судом ранее, истица состояла с ФИО в брачных отношениях до 

<

дата>, после расторжения брака повторно в органах ЗАГС брак зарегистрирован не был.

Из объяснений ФИО следует, что супруги состояли в фактических брачных отношениях с момента расторжения брака и по день смерти наследодателя.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Между тем, истица не является наследником первой очереди к имуществу ФИО, поскольку в силу части 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Исходя из положений названных норм, следует, что истица не обладает статусом супруги наследодателя, поскольку брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния между ФИО в 1980 г. расторгнут и повторно не зарегистрирован, в связи с чем истица не является наследником первой очереди. 

Также за истицей не может быть признано право собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию, поскольку в силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пункту 1 статье 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно воле наследодателя, дословно высказанной в завещании, ФИО завещал истице конкретное имущество в виде квартиры, право на которую она оформила, а потому в силу ст. 1112 ГК РФ спорные денежные средства в состав наследства по указанному завещанию не входят. 

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям стороны истца, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для признания за ФИО права собственности на денежный вклад в порядке ст. 218 ГК РФ не имеется.

Иные доводы истца были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ПАО «Сбербанк России» o признании право собственности на денежный вклад в порядке наследования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –

<

дата> 

Судья: