Дело № 2-2356/2021

11RS0005-01-2021-000377-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26.07.2021 гражданское дело по иску АО «Коми тепловая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

установил:

АО «КТК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 29.02.2020 в размере 139194 рубля 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3983 рубля 88 копеек, в обоснование требований указав, что истец предоставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: ...., чья задолженность по оплате этих коммунальных услуг составляет за период с 01.12.2016 по 29.02.2020 139194 рубля 17 копеек. При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 3983 рубля 88 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ПАО «Т Плюс» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а ответчики о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

В письменных отзывах ответчик ФИО1 полагала требования не подлежащими удовлетворению, указав, что претензионный порядок разрешения спора не соблюден, иск предъявлен не по месту жительства ответчика, просила иск вернуть, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, часть задолженности погашена, горячее водоснабжение не используется; ответчик ФИО2 указал, что членом семьи собственника не является, жилым помещением не пользуется с 2010 года, срок исковой давности истек; ответчик ФИО3 указал, что ответчики проживают в г.М., горячее водоснабжение отключено, просил иск вернуть истцу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания иска, не оспаривается ответчиками, жилой дом № .... по ул..... относится к числу объектов, обеспечиваемых тепловой энергией (отопление, нагрев воды для горячего водоснабжения), поставляемых истцом.

Следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 09.03.2021), сведений УВМ МВД по Републике Коми (телефонограмма от 09.04.2021), и иного не установлено, что ответчик ФИО1 с 08.05.2007 является собственником жилого помещения – квартиры № .... в этом доме; ответчики ФИО4 являлись членами семьи собственника жилого помещения, при этом ответчик ФИО2 прекратил пользование жилым помещением 25.07.2018 в связи с выездом в иное место жительства. 

На основании п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) с момента регистрации права собственности собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует из представленных истцом копий платежных документов, презумпции добросовестного исполнения обязанности потребителя устанавливать индивидуальные приборы учета, и в отсутствие доводов сторон об отсутствии таковых для учета используемой горячей воды, что начисление платы за отопление производилось исходя из нормативов потребления по площади жилого помещения, за горячее водоснабжение – из объемов потребляемой коммунальной услуги, и размер задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения за период их использования с 01.12.2016 по 29.02.2020 в жилом помещении по адресу: ...., составил 139194 рубля 17 копеек.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на сторону ответчиков возложена обязанность доказать наличие оснований к перерасчету размера задолженности, факт уплаты денежных средств в погашение задолженности.

Ответчиками каких-либо доказательств наличия оснований к перерасчету размера платы за спорные услуги, а также их оплаты ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни при обращении с заявлением об отмене судебного приказа не представлено, контррасчет не произведен.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Ходатайство ответчика ФИО1 об истребовании доказательств причин, по которым она не имеет возможности предоставить доказательства уплаты ею или членами ее семьи денежных средств в счет погашения спорной задолженности, не содержит, как не представлено ею доказательств, что за получением таких доказательств она обращалась к судебному приставу – исполнителю и ее запрос оставлен без ответа. При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о запросе доказательств и об отложении в связи с этим судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, и срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. 

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец впервые обратился за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа – 03.04.2020 (по штемпелю на конверте). Судебный приказ от 17.04.2020 был отменен определением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми 26.08.2020. 

С настоящим иском истец обратился 19.01.2021, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм и отсутствия иных доказательств и доводов сторон, по требованиям о взыскании оплаты коммунальных услуг по февраль 2017 года срок исковой давности истцом пропущен.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено только ответчиками ФИО1, ФИО2, а истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Таким образом, в удовлетворении требований к этим ответчикам о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 в размере (87868, 82 – 78217,85) = 9650 рублей 97 копеек следует отказать; указанная сумма подлежит взысканию только с ответчика ФИО3 

Поскольку ответчик ФИО2 перестал был членом семьи собственника жилого помещения в связи с выездом в иное место жительства с 26.07.2018, в солидарном порядке со всех ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2017 по 25.07.2018 в размере (143356, 14 + (3257,49 х 31 Х 25 )) - 87868, 82 = 58114 рублей 38 копеек.

Оставшаяся задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 в размере 139194 рубля 17 копеек - 9650 рублей 97 копеек - 58114 рублей 38 копеек = 71428 рублей 82 копейки.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии оснований к отказу в иске в связи с неверным определением подсудности спора, несоблюдением претензионного порядка судом не принимаются, так как по правилам ст.29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и известным местом жительства ответчика ФИО3 является: ....; претензионный порядок разрешения данной категории споров не установлен. 

Представленная ответчиком ФИО2 выписка из домовой книги № 650017 дома № .... по ул..... от 18.04.2021 содержит сведения о временном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и достаточным доказательством прекращения семейных отношений с 2010 года, наличия оснований к перерасчету и обращения за таким перерасчетом не является. Также не является достаточным основанием к этому и утверждение об отключении горячего водоснабжения, проживании в г.М. ответчиков ФИО1, ФИО3, поскольку доказательств обоснованности своих возражений ответчиками не представлено. 

Вопреки доводам ответчиков принятый к производству суда иск не может быть возвращен истцу. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца в соответствующей пропорции подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа, при подаче иска и подтвержденные платежными поручениями, соответственно, № 722 от 23.07.2019 на сумму 1519 рублей 07 копеек, № 865 от 04.09.2020 на сумму 1935 рублей 01 копейка, № 1609 от 25.12.2020 на сумму 160 рублей, № 1602 от 25.12.2020 на сумму 400 рублей, всего на сумму 3983 рубля 88 копеек: с ФИО3 – в размере 9650 рублей 97 копеек/139194 рубля 17 копеек х 3983 рубля 88 копеек = 276 рублей 22 копейки; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке – в размере 58114 рублей 38 копеек /139194 рубля 17 копеек х 3983 рубля 88 копеек = 1663 рубля 29 копеек; с ФИО1, ФИО3 – в размере 71428 рублей 82 копейки /139194 рубля 17 копеек х 3983 рубля 88 копеек = 2044 рубля 37 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Коми тепловая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Коми тепловая компания» с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9650 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 276 рублей 22 копейки.

Взыскать в пользу АО «Коми тепловая компания» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 58114 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1663 рубля 29 копеек.

Взыскать в пользу АО «Коми тепловая компания» с ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71428 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2044 рубля 37 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 02.08.2021.

Судья Е.Г.Берникова