Гражданское дело № 2-1357/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками и отстранении их от наследования, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками и отстранении их от наследования, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. По заявлению ФИО1 – наследника третьей очереди, открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Рокоссовского, 

<

адрес>. Наследниками второй очереди к имуществу умершего ФИО4 являются его племянники – ответчики ФИО3 и ФИО2 Ответчик не интересовались жизнью умершего ФИО4, не оказывали ни материально, ни физической помощи, несмотря на наличие у последнего хронического заболевания, в том числе алкоголизма. Заботу о ФИО4 проявляли только истец, которая заботилась о наследодателе, оказывала материальную поддержку, оплачивала коммунальные платежи за квартиру ФИО4, понесла все расходы, связанные с погребением, что также подтверждается его предсмертной запиской, в которой он просит поручить ведение всех своих дел дочери истца. Последний раз ответчики ФИО4 навещали за три года до его смерти. Он ставил их в известность о своем состоянии здоровья и о том, что ему необходима помощь, но ответчики данный факт во внимание не приняли, уклонились от его содержания. Кроме того ФИО2 в 2012 г. осужден Ногинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, также решением суда ответчики были выселены из коммунальной квартиры, в которой они проживали, так как вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. В связи с изложенным, истец ФИО1 просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками и отстранить их от наследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковое заявление ФИО1 просила удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на иск (л.д. 62-63), согласно которым просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку Семейный кодекс РФ не содержит норм, обязывающих племянников предоставлять содержание своим дядям и тетям, ответчики не имели возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя, не возложена обязанность уплачивать алименты, наследниками в отношении наследодателя не совершились какие-либо противоправные действия. Также просит учесть, что умерший завещания не оставлял, равно как и не лишал ответчика наследства.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство, нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 заведено наследственное дело.

Как следует из материалов дела, наследником второй очереди является племянница умершего ФИО3 (ответчик) (л.д. 40), наследником третей очереди является тетя умершего ФИО1 (истец) (л.д. 39).

Истец ФИО1 ссылается на то, что ответчики ФИО3 и ФИО2 уклонялись от содержания наследодателя ФИО4, ФИО2 судим Ногинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, истец ФИО1 оказывала материальную поддержку наследодателю, несла расходы по оплате коммунальных платежей за его квартиру, а также расходы, связанные с погребением наследодателя.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 представлены копии квитанций по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Рокоссовского, 

<

адрес> (л.д. 10-13); подтверждение расходов на погребение: копии накладной от ДД.ММ.ГГГГ, расписки сотрудника ритуальной службы ФИО8 о получении денежных средств на проведение траурной церемонии, квитанция об оплате услуг ритуальной службы, разрешения на выдачу и захоронение трупа ФИО4, удостоверения (л.д. 14-19); копии адвокатских запросов в психиатрические больницы и наркологический диспансер в отношении наследодателя (л.д.65-67,69-71,73-75); копия приговора Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, из которого не следует, что преступление совершено в отношении наследодателя (л.д. 37); чеки о переводе денежных средств, где получателем указан В. П. М. (л.д.78-90).

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправнымидействиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п.1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан,злостноуклонявшихся от выполнения лежавших на них в силузаконаобязанностей по содержанию наследодателя (п.2).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные вабзаце первом пункта 1 статьи 1117ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласноабзацу первому пункта 1 статьи 1117ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии сабзацами первымивторым пункта 1 статьи 1117ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии спунктом 2 статьи 1117ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленнымиСК РФмежду родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80,85,87,89,93-95и97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Истцом ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в отношении наследодателя ФИО4 применительно к положениям ст.1117 ГК РФв судебном порядке подтверждены обстоятельства того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из егонаследниковили против осуществления последним воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. 

Что касается доводов истца ФИО1 о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 уклонялись от содержания наследователя ФИО4, истцом не представлено доказательств злостного уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, кроме того, данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку законом на ответчиков не возложена обязанность по содержанию наследодателя.

Остальные доводы истца ФИО1 в обосновании ее исковых требований не влекут юридических последствий и не являются основанием для признаниянаследниковнедостойными, кроме того, судом учитывается, что ответчик ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками и отстранении их от наследования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками и отстранении их от наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: