Дело № 2-12412/2024

(45RS0026-01-2024-017635-12) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2024 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 07.11.2021 между ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел следующий товар: футболка Adidas, стоимостью 1 670 руб., джинсовая куртка мужская Be Very K1TOTS1 GOID, стоимостью 80 000 руб., общая стоимость приобретенных товаров составила 81 670 руб. Во время эксплуатации вещей были обнаружены недостатки. 02.11.2022 истцом направлена на адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 07.11.2022. Однако ответа на претензию не последовало, истцу денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец был вынужден обратится с исковым заявлением в Курганский городской суд. Решением Курганского городского суда Курганской области от 01.02.2024, вступившим в законную силу 02.03.2024, исковые требования истца были удовлетворены - договор купли-продажи расторгнут, взысканы денежные средства в размере стоимости товара – 80000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 18.11.2022 по 21.12.2022 года – 26400 руб., компенсация морального вреда – 10000 руб., штраф – 58200 руб.. а также судебные расходы – 21 880 руб. Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22.07.2024, вступившим в законную силу 30.08.2024, взыскана неустойка за период с 22.12.2022 по 30.04.2023. Соответственно, за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 неустойка не взыскивалась. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 (153 дня) в сумме 122400 руб., компенсацию морального вреда в 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала, согласна доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил рассмотреть дело без своего участия, к заявленным требованиям о взыскании неустойки просил применить положения статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 07.11.2021, между ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец у ответчика приобрел товар: футболка Adidas, стоимостью 1 670 руб., джинсовая куртка мужская Be Very K1TOTS1 GOID, стоимостью 80 000 руб.

Общая стоимость приобретенных ФИО1 по договору купли - продажи товаров от 07.11.2021 составила 81 670 руб. 

Обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что во время эксплуатации товара были обнаружены недостатки. 

Решением Курганского городского суда Курганской области от 01.02.2024, вступившим в законную силу 02.03.2024, исковые требования ФИО1 к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о защите прав потребителей были удовлетворены. 

Указанным решением суда, заключенный между ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» договор купли-продажи расторгнут, взысканы денежные средства в размере стоимости товара – 80000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 18.11.2022 по 21.12.2022 – 26400 руб., компенсация морального вреда – 10000 руб., штраф – 58200 руб., а также судебные расходы в размере 21 880 руб. 

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22.07.2024, вступившим в законную силу 30.08.2024, с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 22.12.2022 по 30.04.2023.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 (153 дня) в размере 122400 руб., из расчета - 80000 руб./100*1%*153 дня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, указанный расчет является верным, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО1 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки заявитель в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 (153 дня), с учетом того, что за невыполнение требований потребителя неустойка определяется в размере 1 процента, от суммы общего долга 80 000 руб. ее размер составит 122400 руб.

Вместе с тем с учетом положений ст.333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и для взыскания неустойки за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 (153 дня) в размере 80 000 руб., что соответствует размеру основного долга. 

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от реализации права потребителя на предъявление иных требований.

В связи с установленным фактом нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 8 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом размера взысканных денежных средств, с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 44 000 руб.

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2024 года, понесены истцом расходы в размере 15000 рублей, что следует из чека в деле от 01.10.2024 года. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). 

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных фактически представителем услуг, суд с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО1 в сумме 15000 руб. отвечает требованиям разумности, полагает возможным удовлетворить требование, взыскав с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленной истцом сумме.

Кроме того в силу положений ст. 98 ГПК с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в бюджет муниципального образования г. Курган подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 01.05.2023 года по 30.09.2023 года в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 44000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования г.Курган расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024 года