КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-007729-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7882/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании долга и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому, ответчик взял у истца денежные средства в размере 520 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора подтверждается распиской. Данные денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 050 000 рублей. Заём предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ. В указанной срок денежные средства не возвращены.

Общая сумма займа составляет 1 570 000 рублей. 

Истец неоднократно предлагала ответчику вернуть сумму займа, ответчик признавал долг, но денежные средства не возвращал. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией о возврате суммы долга и уплате процентов. 

Ответчик на претензию не ответил, долг не возвратил. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с иском в суд. 

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- долг в размере 1 570 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средства в размере 258 123 рублей 34 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы на услуги представителя в размере 100 000 рублей;

- расходы на гос.пошлину в размере 17 841 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому, ответчик взял у истца денежные средства в размере 520 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора подтверждается распиской. Данные денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 050 000 рублей. Заём предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ. В указанной срок денежные средства не возвращены.

Общая сумма займа составляет 1 570 000 рублей. 

Истец неоднократно предлагала ответчику вернуть сумму займа, ответчик признавал долг, но денежные средства не возвращал. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией о возврате суммы долга и уплате процентов. 

Ответчик на претензию не ответил, долг не возвратил

В соответствии со ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, указанные расписки является основанием возникшего между сторонами договоров займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено, таким образом требования истца о взыскании суммы займа по двум распискам в размере 1 570 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был предоставлен расчёт задолженности, суд с данным расчётом согласен. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 123 рублей 34 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату гос.пошлины в размере 17 841 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной юридической помощи, с учётом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей. Оснований для взыскания данных расходов в большем размере, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №) к ФИО3 (паспорт: серия №) о взыскании долга и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа (распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 123 рублей 34 копеек, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 841 рублей. 

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №) к ФИО3 (паспорт: серия №) о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2024 г. 

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: