Судья Осокин К.В.

Дело № 77-499/2024 (№12-128/2024)

43RS0004-01-2024-000396-80

РЕШЕНИЕ

г. Киров

26 июня 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Кирова 

на постановление врио начальника отделения – ССП СО СП по Кировской области ФИО1 от 27.02.2024, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 15.04.2024, 

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Кирова,

установил:

постановлением врио начальника отделения – ССП СО СП по Кировской области ФИО1 от 27.02.2024, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 15.04.2024, администрация г. Кирова привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 00 рублей. 

Не согласившись с принятыми по делу актами, администрации г. Кирова обратилась в Кировский областной суд с жалобой, подписанной представителем ФИО2, действующей на основании доверенности, в которой указала на то, что администрация г. Кирова принимает активные меры для исполнения судебного решения по организации обеспечения горячего водоснабжения потребителей, проживающих в доме № 28 по ул. Пушкина Нововятского района г. Кирова и передаче бойлера, расположенного в доме № 30 по ул. Пушкина Нововятского района г. Кирова, в эксплуатацию и для обслуживания в ПАО «ТПлюс». При этом заявитель ссылается на то, что в соответствии с Положением о порядке оформления бесхозяйного имущества МО «Город Киров», утвержденным постановлением администрации г. Кирова от 24.10.2018 №2796-п (далее- Положение), инициированы мероприятия по признанию водоводяного подогревателя (бойлера) горячего водоснабжения, расположенного в многоквартирном доме № 30 по ул. Пушкина Нововятского района г. Кирова, в качестве бесхозяйного имущества, а именно: 21.11.2022 для получения сведений о зарегистрированных правах и правообладателях на объект направлены запросы в уполномоченные органы, в период с 22.11.2022 по 28.12.2022 получены ответы об отсутствии зарегистрированных прав на объект, проведено его обследование. Правовой департамент администрации г. Кирова 08.02.2023 направил в Первомайский районный суд заявление №1090-12-09 о признании вещи бесхозяйной и признании права собственности на движимую вещь. Первомайским районным судом 04.04.2023 по делу № 2-1097/2023 вынесено определение об оставлении вышеуказанного заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Департаментом городского хозяйства администрацией г. Кирова направлен запрос в Кировские тепловые сети филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» о повторном проведении осмотра теплового пункта, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома № 30 по ул. Пушкина Нововятского района г. Кирова и составлении акта технического обследования. Согласно графику обследований, разработанному Кировскими тепловыми сетями филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс», проведение обследования теплового пункта по указанному адресу запланировано на 20.02.2024. После предоставления акта технического обследования вновь будет сформирован пакет документов в суд для признания права собственности МО «Город Киров» на указанный объект теплоснабжения. Кроме того, по запросу департамента городского хозяйства администрации г. Кирова 13.02.2024 силами МКУ «Кировское жилищное управление» проведены работы по промывке водоводяного подогревателя горячего водоснабжения, расположенного в многоквартирном доме № 30 по ул. Пушкина Нововятского района г. Кирова. 

На основании изложенного просит в случае установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Считает, что основания для привлечения администрации к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствуют. 

Представители администрации г. Кирова, ГУ ФССП РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, администрация просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. 

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, с удовлетворением вышеуказанного ходатайства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1).

В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо, согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ, подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. В силу ст. 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. ч. 1, 3).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит статьям 35 (ч. 3) и 46 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа. Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом. За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2022 Нововятским районным судом г. Кирова на основании решения суда от 07.04.2022, вступившего в законную силу 28.06.2022, выдан исполнительный лист ФС № 041748728, согласно которому на администрацию г. Кирова возложена обязанность принять меры по организации обеспечения горячего водоснабжения потребителей, проживающих в доме № 28 по ул. Пушкина Нововятского района г. Кирова, с параметрами, обеспечивающими температуру горячей воды в точке водозабора требованиями законодательства РФ о техническом регулировании и передать бойлер, расположенный в доме № 30 по ул. Пушкина Нововятского района г. Кирова, в эксплуатацию и для обслуживания в ПАО «ТПлюс».

10.01.2023 на основании указанного исполнительного документа СПИ МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №171/23/43001-ИП (после перерегистрации № 171/23/98043-ИП) в отношении администрации г. Кирова, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией г. Кирова 10.01.2023.

27.01.2023 вынесено постановление о взыскании с администрации города Кирова исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 17.02.2023.

20.03.2023 заместителем начальника отдела - заместителем ССП МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.10.2023.

Кроме того, в ходе рассматриваемого исполнения указанного исполнительного производства № 171/23/98043-ИП администрация г. Кирова привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по делу №370/23/43001-ИП от 17.04.2023, постановление вступило в законную силу 16.10.2023, штраф в размере 30000 рублей оплачен должником 01.11.2023.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя ССП МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 26.06.2023 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 08.09.2023.

Актом совершения исполнительных действий от 19.09.2023 подтверждается не исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Отсрочка исполнения судебного акта не предоставлялась, решение до настоящего времени не исполнено, за изменением способа и порядка исполнения решения администрация города Кирова не обращалась, что подтверждается письменным ответом администрации г. Кирова от 12.04.2024.

Согласно ответу врио начальника отделения – ССП СО СП по Кировской области ФИО1 от 15.04.2024 решение Нововятского районного суда г. Кирова по делу № 2-152/2022 администрацией г. Кирова на дату предоставления информации не исполнено. Должником подтверждающие документы об исполнении решения суда в адрес СОСП по Кировской области не направлены. В рамках исполнительного производства № 171/23/98043-ИП отсрочка исполнения решения суд не предоставлялась. Способ и порядок исполнения решения суда не изменялся. 

19.02.2024 в отношении должника, в присутствии представителя администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от 27.02.2024 администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решению Нововятского районного суда г. Кирова от 07.04.20212, вывод о виновности администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова установлены верно. Совокупность установленных должностными лицами административного органа и районным судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица административного органа и районный судья сочли, что администрация имела возможность для выполнения требований исполнительного документам, за неисполнение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен правомерно на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Действия администрации правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Затруднительное финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования не являются основанием для освобождения от административной ответственности, и принимаемые меры не свидетельствуют об отсутствии вины должника и невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу 28.06.2022, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают администрацию г. Кирова от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение и в принципе не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа и на момент рассмотрения поданной должником жалобы.

Недостаточность у должника эффективных механизмов предоставления жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решения по делу, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья областного суда не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятых по делу решений, при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова не допущено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника администрации г. Кирова отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

на постановление врио начальника отделения – ССП СО СП по Кировской области ФИО1 от 27.02.2024, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 15.04.2024, - оставить без изменения, 

жалобу администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Л.В. Русских