77RS0015-02-2025-004850-92

Дело 2-4500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4500/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к фио Комиле Курбоназаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма 

В обоснование иска представитель истца указал, что 17.07.2023 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9976-2Z3/00054, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, срок возврата 60 мес., с уплатой процентов в размере 6,9 % годовых. По состоянию на 04.03.2025 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, сумма неустойки – сумма Письменная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении не заявила. 

 В порядке ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2023 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9976-2Z3/00054, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, срок возврата 60 мес., с уплатой процентов в размере 6,9 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

По состоянию на 04.03.2025 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, сумма неустойки – сумма

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору. 

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к фио Комиле Курбоназаровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио Комилы Курбоназаровны (паспортные данные......) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова