Приговор

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«12» февраля 2020 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Черненко В.Э., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающего, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, по постановлению мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1, в период отбывания наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь управлял транспортным средством — автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № регион, принадлежащим ФИО1 и двигался по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был остановлен экипажем ДПС и при наличии признаков опьянения был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора алкоголя «Юпитер», по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,513 мг на литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения и был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное производство прекращено в связи с наличием состава преступления.

В ходе дознания по уголовному делу, при выполнении требований ст. 225 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, так как данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях в период службы в Российской армии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который в целом характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие устойчивых социальных связей. Суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа не может быть назначено, так как может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении ФИО1 и следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует оставить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал и DVD-R диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: