дело №1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 07 февраля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Свириденко С.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Непогода Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего машинистом (кочегаром) котельной в ООО «Перевозчик-Амурагропромстрой», не состоящего в браке, не имеющего детей, невоеннообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> амурской области, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области (с учетом постановлений Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам 01 месяцу лишения свободы;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 06 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 2 дня,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 ноября 2017 года ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 896 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> и в 850 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли в полимерный пакет незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану), постоянной массой 315 грамм, которое затем незаконно хранил для личного потребления до 17 часов того же дня, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> и в 150 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления каннабис (марихуану), постоянной массой 315 грамм, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. В период, относящийся к деянию, в совершении которого ФИО1 подозревается, у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего свойственные подэкспертному на протяжении жизни повышенную раздражительность, вспыльчивость, эмоциональную неустойчивость, несдержанность. Однако указанные особенности психики ФИО1 не столь значительны, не сопровождаются интеллектуально - мнестическими расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного (эмоционально-неустойчивое расстройство личности) не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц. Поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома наркотической зависимости (наркомании) и алкогольной зависимости (алкоголизма) у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании и алкоголизма он не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, а поэтому ФИО1 является вменяемым лицом, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе допросов, а также при проверке показаний на месте, явку с повинной, поскольку в объяснении до возбуждении уголовного дела сообщает о совершенном им преступлении, его трудоустроенность и возраст, наличие на иждивении близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Преступление, предусмотреннон ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие в дейстиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, исключающими основания для назначения условного наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественного и материального положения, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 311 грамм в пакете, ватные тампоны в двух полимерных пакетах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий