Дело № 2-489/2025

УИД 74RS0049-01-2025-000190-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 13.03.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О., 

при секретаре Чолакян М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2021 в размере 313662 рублей 89 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 40342 рублей и об обращении взыскания на предмет залога автомобиль – Киа Рио, идентификационный номер VIN: №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 849000 рублей.

В обосновании заявленного требования указано, что 08.11.2021 ФИО1 заключила с АО «ТБанк» договор потребительского кредита, истец выполнил условия договора, однако ответчик ФИО1 длительное время ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора по возврату долга, платежи в погашение кредита и процентов по нему не уплачивают в установленный договором срок, никаких мер к погашению задолженности не принимает. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 162-165).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 07.11.2021 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах (л.д. 20).

08.11.2021 между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 17,2% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа 8 500 руб. (л.д. 21, 35-36).

Условия кредитного договора ФИО1 были известны, приняты ей, о чем она поставил свою подпись, что согласен на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящем договоре.

Договор не признан недействительным, не оспаривается заемщиком, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Киа Рио, идентификационный номер VIN: №, 2014 года выпуска (пункт 10 индивидуальных условий кредитного договора). 

08.11.2021 между ФИО2 и Банком заключен Договор залога автомобиля № (л.д. 136-137).

Из указанного договора следует, что ФИО2 передал Банку в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору №, автомобиль Киа Рио, идентификационный номер VIN: №, 2014 года выпуска.

ФИО2, подписывая договор залога, подтвердил, что соглсен с существом, размером и сроком исполнения обязательств по кредитному договору.

Банком обязательства по договору исполнены 10.11.2021, предоставлен кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-34), не оспаривалось ответчиком ФИО1

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, 06.06.2024 банк направил заключительный счет (л.д. 15), не исполненное заемщиком, что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

Из расчета задолженности по состоянию на 06.06.2024, представленного истцом, следует, что ФИО1 в погашение задолженности всего внесено 85 870,90 руб., задолженность по кредитному договору составляет 313 662,89 руб., в том числе: основной долг – 241 451,53 руб., проценты за пользование кредитом – 40 257,25 руб., пени – 20 254,11 руб., страховая премия – 11 700 руб. (л.д. 18-19).

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования, ответчиком не оспаривался. 

При рассмотрении спора достоверно установлено, что ответчик ФИО1 с момента выдачи кредита допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей. Погашение задолженности ответчиком не производится.При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

Разрешая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» вступившего в силу с 01.06.2018) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области спорное транспортное средство Киа Рио, идентификационный номер VIN: №, 2014 года выпуска, с 30.07.2021 находится в собственности ФИО2 

Залог не прекращен и на него возможно обратить взыскание для обеспечения удовлетворения настоящих требований АО «ТБанк».

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, упомянутое транспортное средство путем продажи автомобиля с публичных торгов. 

Статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на движимое имущество. 

Начальная продажная цена, может быть установлена в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены на заложенный автомобиль суд не усматривает. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» в части взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 20 342 руб., и с ФИО2 в размере 20 000 руб., оснований для взыскания расходов по оплате экспертизы суд не усматривает, поскольку в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости задолженного имущества отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2021 по состоянию на 06.06.2024 в размере 313 662,89 руб., в том числе: основной долг – 241 451,53 руб., проценты за пользование кредитом – 40 257,25 руб., пени – 20 254,11 руб., страховая премия – 11 700 руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 342 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Киа Рио, идентификационный номер VIN: №, 2014 года выпуска, путем продажи автомобиля на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «ТБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2025.