УИД 63RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Кремневой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, Пантелеева Артёма Д., ФИО2 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что она в период с 

<

дата> по 

<

дата> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака родились трое детей ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.

<

адрес> расторжения брака истец с детьми осталась проживать в совместно нажитой квартире по адресу: 

<

адрес>. С момента прекращения брачных отношений и до января 2021 года ответчик проживал по иному месту жительства. На основании решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведен раздел совместно нажитого имущества, за ней и несовершеннолетним сыном ФИО5 признано право собственности на 1/10 и 1/5 долю соответственно, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 7/10 долей признано за ответчиком. В январе 2021 года ответчик совместно с сожительницей вселился в спорную квартиру, создав истцу невыносимые условия проживания, в связи с чем ФИО1 с детьми была вынуждена съехать из жилого помещения. До настоящего времени ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, сменив замки. С января 20022 года по август 2022 года ФИО1 проживала с детьми у родителей, затем с сентября 2022 года проживает в арендованной квартире. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчик с супругой и ребенком, из-за конфликтных отношений разделение жилого помещения или выдел доли в натуре невозможны. При этом доля истца эквивалентна 20км.м. Истец указывает, что находится в трудном материальном положении, одна воспитывает троих детей, имеет невысокий доход, при этом ей приходится оплачивать аренду жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения требований, просила суд:

- вселить ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. солдатская, 

<

адрес>,

- обязать ответчика предоставить истцу ключи от указанной квартиры,

- обязать ответчика не чинить препятствия истцу и детям во владении и пользовании указанным жилым помещением,

- определить порядок пользования жилым помещением, предоставив истцу и детям для проживания одну жилую комнату, площадью 18.9кв.м. с правом пользования кухней, ванной и туалетом. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Истец согласно письменного ходатайства просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 

<

дата> N 4-КГ13-32 и др.), если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>, являются родителями ФИО2, 

<

дата> года рождения, Пантелеева Артёма Д., 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, место проживания несовершеннолетних детей определено с матерью. 

После расторжения брака истец с детьми осталась проживать в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

С момента прекращения брачных отношений и до января 2021 года ответчик проживал по иному месту жительства, а затем вселился в спорное жилое помещение. Между сторонами сложились конфликтные отношения, в результате чего ФИО1 выехала из жилого помещения с детьми в другое место жительства. 

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения; исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО1: в собственность ФИО1 передана 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; доля ФИО4 у праве собственности на указанное жилое помещение определена в размере 7/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно сведениям ЕГРН долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 с размером доли 1/10, ФИО4 с размером долей 7/10, ФИО5 с размером доли 1/5. 

Истец ФИО1 просит суд вселить ее с детьми в указанное жилое помещение, предоставив в пользование наименьшую по площади комнату и определив местами общего пользования кухню и санузел. 

Сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире в настоящее время проживает ФИО4 с супругой ФИО6 и дочерью ФИО7, 

<

дата> года рождения, занимая жилое помещение в полном объеме. 

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 18,9км. и 20,4кв.м., мест общего пользования – коридор, кухня, раздельный санузел. 

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения иска сособственника об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением правовое значение имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость истца в этом имуществе, а также наличие у истца намерения проживать в спорном помещении, т.е. намерения использовать жилое помещение по его целевому назначению. В случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Оценивая исковые требования ФИО1 применительно к указанным положениям, суд отмечает следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после расторжения брака у сторон сложились конфликтные отношения, они неоднократно обращались в органы полиции с взаимными заявлениями по факту нанесения побоев и самоуправства. По результатам проверки сотрудниками полиции оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ не установлено.

В спорном жилом помещении проживает ответчик со своей семьей, имеют сложившийся порядок пользования квартирой, занимая обе комнаты. 

ФИО1 с детьми, на основании договора аренды, проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> коммуны, 

<

адрес>. С января 2021 года истец в квартире не проживает, порядок ее пользования квартирой не сформирован. 

Доля истца (1/10) в спорном жилом помещении эквивалента 6,39кв.м., доля ФИО2 (1/5) – 12,78кв.м.

В исковом заявлении истце указывает, что с супругой ответчика в январе 2021 года у них произошел конфликт, в результате которого последняя ударила истца. 

Не смотря на наличие отдельной комнаты соразмерной долям истца и несовершеннолетнего ребенка, оценив доводы истца и возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что совместно проживание ФИО1 с детьми в квартире с ответчиком ФИО4 и его семьей невозможно, поскольку стороны находятся неприязненных отношениях, и их совместное проживание может спровоцировать дальнейшие конфликты, в том числе в присутствии несовершеннолетних детей. 

При этом суд отмечает, что в случае, если при рассмотрении требований одного из сособственников о вселении и определении порядка пользования, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, либо, при невозможности реализации права на предоставление во владение и пользование собственнику части общего имущества суду собственник вправе на защиту своих прав иным способом, таким как требование от других участников долевой собственности, владеющих и пользующихся спорной долей соответствующей компенсации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого собственника, проживающего в ней, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членом одной семьи не являются, невозможно, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, Пантелеева Артёма Д., ФИО2 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Председательствующий Т.Н. Кремнева