Дело № 12-113/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 03 марта 2017 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И. 

при секретаре Мирутиной М.А.,

с участием ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО на постановление № по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 года, мотивировав следующим: с вынесенным в отношении нее постановлением об административном правонарушении, она не согласна. Несмотря на то что, она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> регион, на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в постоянном пользовании и управлении у ФИО. Она данным транспортным средством по сей день не управляет, заключив договор купли-продажи. 11.08.2016 г. она за рулем автомобиля не находилась. В указанный период времени она была дома, по месту своего жительства, что могут подтвердить свидетели. Представленный инспектором, как доказательство ее вины, фотоматериал, не может быть оценен как бесспорный, устанавливающий юридически значимые обстоятельства и отраженный в постановлении от 23.08.2016 г., поскольку из фотографии, не видно водителя транспортного средства. Просила постановление № по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 года о признании ФИО виновной в совершении административного правонарушения по 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО в зал судебного заседания явилась, на удовлетворении требований жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и удовлетворения требований жалобы ФИО.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, – что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Административное наказание назначено ФИО в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, совершенное ФИО, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО была предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 20 января 2016 года, заключенного между ФИО и ФИО.

Поскольку письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, предоставленная ФИО копия договора купли-продажи транспортного средства от 20 января 2016 года не может быть принята в качестве доказательства передачи транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> регион ФИО.

Кроме того, условия договора купли-продажи транспортного средства от 20 января 2016 года не подтверждают факт передачи автомобиля, передаточный документ также не предоставлен.

Факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ФИО на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством материалами дела не подтвержден.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО на постановление № по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин