дело № 1-45/2024 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом Московская область 21 мая 2024 года 

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., потерпевшего ФИО21., защитника-адвоката Шевина А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим отцом ФИО3., где между ними произошёл словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека. 

ФИО4, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления в результате своих преступных действий смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанёс своими руками и ногами не менее 1 удара в область груди, не менее 15 ударов (воздействий) в область головы и лица, не менее 8 сдавливающих воздействий в области шеи, неоднократные удары (воздействия) в область кистей, туловища, количество которых определить не возможно.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в проекции грудины; множественные двусторонние переломы ребер с нарушением каркаса грудной клетки, умеренной деформацией и уплощением ее спереди назад: «непрямые» переломы с 2 по 7 ребра справа между окологрудинной и передней подмышечной линиями; «непрямые» переломы с 1 по 8 ребра слева от среднеключичной до передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающих межреберных мышцах; кровоизлияние в мягкие ткани в межлопаточной области; жировая эмболия легких умеренной степени; наличие мелких фрагментов жира (жировых эмболов) в просвете сосудов легких; жировая эмболия сосудов головного мозга слабой степени, которые в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2014г. №н по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- массивный кровоподтек в области правой ушной раковины с ушибленной раной в области ладьевидной ямки, которые в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2014г. №н квалифицируются как легкий вред здоровью.

- массивные кровоизлияния в мягких тканях головы в лобно-теменно-височной областях справа и лобно-височно-скуловой областях слева; кровоподтек в области левой ушной раковины; массивные, сливающиеся кровоподтеки лица в правой лобно-височной и скуловой областях, в левой лобно-височной области, кровоподтеки на веках обоих глаз, на переносице, спинке носа, в верхнечелюстной и скуловой областях слева; осаднение в нижнечелюстной области слева; ушибленная рана переходной каймы нижней губы слева с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; восемь очаговых кровоизлияний на передней и передне-боковых поверхностях шеи; сливающиеся кровоподтеки на тыле обеих кистей; очаговое кровоизлияние в крестцовой области с переходом на поясницу, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2014г. №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в жилом доме по указанному адресу в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и нарушением анатомического каркаса грудной клетки, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности.

Между вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО4, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО3 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО4 вину признал частично, суду показал, что он со своим отцом ФИО3 проживал на даче в 

<

данные изъяты> Он осуществлял уход за престарелым отцом, так как он перенес инсульт, плохо двигался, падал, у него была старческая деменция. ДД.ММ.ГГГГ утром он покормил отца, обработал ему язвы на ногах, дал лекарства. Отец находился в комнате, а он занимался своими делами. Потом отец попросил его купить ему яблок и сухариков. Он попросил соседа отвезти его в магазин, где он купил яблок, сухариков, себе купил 2 бутылки водки. Дома на кухне он сидел и выпивал спиртное. Через какое-то время он пошел проведать отца и увидел его стоящего за печкой. Отец стал ругаться на него, после чего он толкнул его ногой, ударил рукой по лицу и отец упал на кирпичи, которые лежали у печки. Далее он стал поднимать отца, но так как он был в состоянии опьянения, то не смог этого сделать и несколько раз падал на отца. Не сумев поднять отца, он лег спать и проснулся после приезда к нему к нему его сына и дочери. Вину признает частично, так как он не желал смерти отцу, удары ногой ему в грудную клетку он не наносил. 

Помимо частичного признания своей вины, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО21 в суде показал, что его брат ФИО4 и его отец проживали в 

<

данные изъяты>. Брат постоянно находился с отцом, поскольку последнему часто нужна была помощь, иногда он просто мог быть опасен для самого себя: забывал выключить воду, газ, падал. Из-за этого брат оформил опекунство над отцом. Вход на территорию дома осуществляется через забор, калитка в котором оснащена кодовым замком. Брата характеризует с положительной стороны, алкогольные напитки он употреблял редко, агрессии он ни к кому не проявлял. О смерти ФИО3 он узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери ФИО42, которая сообщила о произошедшем. Причиной, по которой ФИО4 мог проявить агрессию по отношению к ФИО3 он не знает, у них никогда не было конфликтов, ФИО4 всегда заботился об отце. Брат принес ему свои извинения, выплатил ему моральный ущерб в размере 100000 рублей, он его простил, просит его строго не наказывать, так как брат болен сахарным диабетом.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО21 показал, что из негативных качеств брата он отмечает злоупотребление им алкогольных напитков, брат мог впадать в запои периодом на 3-4 дня, с интервалом от полугода до года. В ходе запоя брат агрессии не проявлял, мог повысить голос, но в драки не вступал. Отец по этой причине ругался с братом, но в последнее время перестал делать ему замечания по поводу употребления алкоголем. (том 1, л.д. 53-55)

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она является председателем в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Неподалёку от ее участка проживают ФИО4 и его отец ФИО3. Ей известно, что ФИО4 ухаживает за своим отцом, который в связи с возрастом и деменцией не может за собой ухаживать. Охарактеризовать ФИО4 она может только с положительной стороны, никакой агрессии по отношении к отцу от ФИО4 она никогда не замечала. ФИО3 несмотря на свой преклонный возраст выглядел всегда хорошо, он был чист и опрятен, на нём всегда была чистая одежда. Об уходе за отцом ФИО4 никогда не жаловался. В сентябре 2023 года она помогла ФИО3 зайти на участок, так как участок был закрыт на кодовый замок и ФИО3 забыл код и не мог его открыть. О смерти ФИО3 она узнала от сотрудников полиции. До его смерти она ФИО4 в состоянии алкогольного не видела, никаких шумов и криков с участка ФИО4 она не слышала. 

Свидетель ФИО21 в суде показал, что его отец ФИО4 проживал на даче в 

<

данные изъяты> вместе с дедушкой ФИО3, за которым он осуществлял уход. У ФИО3 был инсульт, он стал забывать выключать воду, газ, свет, по этой причине отец за ним ухаживал, кормил его, мыл, брил, давал лекарства, делал ему уколы. Дед плохо держался на ногах, падал. Он навещал отца и деда, приезжал к ним в каждый выходной. Претензий к отцу по уходу за дедом не было. Своего отца характеризует как хорошего и доброго, спиртное он употреблял только по праздникам. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой и сестрой приехали на дачу в 4 часа 30 минут, хотели закрыть дачный сезон. Приехав на дачу, они обнаружили деда лежащим на полу без признаков жизни, а отца спящим на кровати. Он позвонил в скорую помощь и в полицию. Что произошло с дедом, он у отца не спрашивал, от отца пахло перегаром. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО21 показал, что из вредных привычек отца он может назвать то, что он курил, злоупотреблял алкогольными напитками. Отец мог впадать в запои, но они были редкими. ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга ФИО1 и сестра ФИО50 поехали к отцу с дедом, чтобы навестить их, поскольку от ФИО50 он узнал, что в последнем разговоре с отцом, который был около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, отец выпил и лёг спать. Зная, что отец в состоянии опьянения не сможет должным образом ухаживать за дедом, они решили выехать на дачу, что и сделали примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приехав на дачу около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они обнаружили отца спящим на кровати, при этом на полу в комнате лежал у камина лицом вниз дедушка. Отец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, заметил их, но внятно ничего пояснить не смог, общался бессвязно. (том 1, л.д. 71-74)

Свидетель ФИО52 в суде показала, что подсудимый ФИО4, которого она характеризует положительно, приходится ей отцом ее супруга. Ей известно, что ФИО4 проживал на даче со своим престарелым отцом ФИО3 и ухаживал за ним. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти другого дедушки и она, ее супруг и сестра супруга поехали на дачу к ФИО4 сообщить им об этом. Ночью они приехали на дачу и обнаружили труп ФИО3, лежащего на полу, и спящего на кровати ФИО4, который находился в шоковом состоянии и не мог ничего не пояснить. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции и дождались их прибытия. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО52 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг ФИО21 и сестра супруга ФИО50 поехали на дачу к ФИО4 и ФИО3 чтобы навестить их, поскольку от Анастасии она узнала, что в последнем разговоре с ФИО4, который состоялся около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он выпил и лег спать. Зная, что ФИО4 в состоянии опьянения не может должным образом ухаживать за ФИО3, они решили 02 часа ДД.ММ.ГГГГ выехать на дачу. Прибыв на дачу около 4 часов они обнаружили ФИО4 спящим на кровати, а на полу в комнате у камина лицом вниз лежал ФИО3.. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, заметил их, но внятного ничего пояснить не мог. (том 1, л.д. 75-78) 

Свидетель ФИО50 в суде показала, что подсудимый ФИО4 приходится ей отцом. Ей известно, что ее отец ФИО4 проживал на даче с ее дедушкой ФИО3 и ухаживал за ним. Ее отец не злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти другого дедушки, после чего она, ее брат и супруга брата поехали на дачу к ФИО4 сообщить им об этом. Ночью они приехали на дачу и обнаружили труп ФИО3, лежащего на полу, и спящего на кровати ФИО4, который находился в шоковом состоянии и не мог ничего не пояснить. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции и дождались их прибытия. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО50 показала, что из вредных привычек отца она может назвать то, что он курил, злоупотреблял алкогольными напитками. Он мог впадать в запои, которые были разной периодичности и интервальности. Во время употребления алкогольных напитков отец вел себя по разному, мог проявить агрессию, оскорбить кого-нибудь, повысить тон в беседе, но как правило его клонило в сон после выпитого. ДД.ММ.ГГГГ она и ее мама созванивались с отцом в 22 часа. Отец был в нетрезвом состоянии, сказал, что разводится с мамой, после этого мама бросила трубку. Поскольку отец был в нетрезвом состоянии, они решили, что папу и деда нужно забрать с дачи и отвезти в Москву, в связи с чем, выехали на дачу около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приехав на дачу около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они обнаружили отца спящим на кровати, при этом на полу в комнате лежал у камина лицом вниз дедушка ФИО3. Увидев это, её брат ФИО21. вызвал скорую помощь, которая по приезду констатировала смерть. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежа на кровати в комнате вместе с ФИО3 заметил их, но внятно ничего пояснить не смог, говорил бессвязно. Он также попытался броситься на ФИО21 стал кричать на него, но не смог это сделать, поскольку был пьян. (том 1, л.д. 79-82).

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что она является двоюродной сестрой ФИО4, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО4 проживал на даче в 

<

данные изъяты> со своим отцом, ФИО3, за которым осуществлял уход после перенесённого инсульта. Ей известно, что ФИО4 оформил опекунство над отцом. Никаких конфликтов между ФИО4 и его отцом не было. 

Свидетель ФИО77 в суде показала, что ее супруг ФИО4 проживал на даче вместе со своим престарелым отцом, за которым он осуществлял уход. Последний раз она видела ФИО4 и ФИО3 на даче ДД.ММ.ГГГГ, у них было все нормально. Ее супруг ФИО4 спиртное употреблял редко. ДД.ММ.ГГГГ ее сын уехал на дачу к отцу и деду, после чего сообщил ей о смерти деда. В этот день она не знала о том, что ФИО4 находится на даче в состоянии алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО77 показала, что из негативных качеств своего супруга она может отметить пристрастие к алкогольным напиткам, он часто впадал в запои, хотя мог не пить 2-3 месяца. Когда он выпивал, то вёл себя нормально. Иногда мог проявить агрессию и ругаться, если ему не давали денег на выпивку. Когда он уходил в запой, то в основном спал, вставал только, чтобы выпить. Его отец ФИО3, видя это, иногда делал сыну замечания и ругался, что тот пьёт. Обычно в такие моменты он называл его «дурачком», мог отнять рюмку и отобрать бутылку. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора она услышала, что ФИО4 разговаривает невнятно, у него пьяная интонация, из-за чего предположила, что он находится в состоянии опьянения. В связи с этим, она попросила ФИО21 съездить за ним и забрать его и ФИО3 в 

<

адрес>, поскольку, они побоялись, что ФИО4 не сможет, находясь в запое, ухаживать надлежащим образом за ФИО3. (том 1, л.д. 86-89)

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что он проживает в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ФИО4, проживающий в 

<

данные изъяты>, который просил отвести его в магазин «Дикси» в 

<

адрес>. Он вместе с ФИО4 съездили в магазин и вернулись обратно. ФИО4 угостил его печеньем. В пакете у ФИО4 он заметил две бутылки водки и сказал ФИО4, что ему нельзя пить алкоголь, так он лежал в больнице. В доме на участке ФИО4 проживал со своим отцом вдвоем, какие-то посторонние лица их не посещали. 

Эксперт ФИО13 в суде показал, что он проводил судебно-медицинское исследование трупа ФИО3, у которого были обнаружены тупая травма грудной клетки, переломы ребер справа между окологрудинной и передней подмышечной линиями; переломы ребер слева от среднеключичной до передней подмышечной линии. Указанные повреждения повлекли за собой острую дыхательную недостаточность, в связи с чем, наступила смерть. Учитывая морфологические особенности установленной тупой травмы грудной клетки, место приложения силы и характер переломов ребер, эти повреждения не могли образоваться при падении потерпевшего из вертикального или близкого к нему положения. 

При осмотре дома по адресу: 

<

адрес>, в комнате на полу обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями, лежащий на спине. На трупе одето черно-белая тельняшка, одноразовые трусы и носки. Рядом с трупом лежат брюки. Тельняшка на трупе в районе груди обильно пропитана кровью. Следы крови в виде отпечатка правой подошвы обнаружены на полу, ведущей к кровати, на которой лежит ФИО4 С места осмотра были изъяты: мобильный телефон марки «Iphone», в чехле зелёного цвета, пластмассовый протез верхней челюсти, два следа руки с поверхности котла, соскоб засохших частиц вещества бурого цвета, металлический пруток. (том 1, л.д. 7-17)

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования установлено, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 29)

В ходе осмотра у ФИО4 были изъяты: брюки черного цвета, свитер темно-синего цвета, пара носков черного цвета, в которых ФИО4 находился в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 34-37), при этом, согласно выводам экспертов, слабые следы крови обнаружены только на рукаве манжета свитера и на носках, а на брюках следы крови не обнаружены. (том 1, л.д. 196-198, 204-239)

По заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: 

- тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в проекции грудины; множественные двусторонние переломы ребер с нарушением каркаса грудной клетки, умеренной деформацией и уплощением ее спереди назад; «непрямые» переломы с 2 по 7 ребра справа между окологрудинной и передней подмышечной линиями; «непрямые» переломы с 1 по 8 ребра слева от среднеключичной до передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающих межреберных мышцах; кровоизлияние в мягкие ткани в межлопаточной области; жировая эмболия легких умеренной степени - наличие мелких фрагментов жира (жировых эмболов) в просвете сосудов легких; жировая эмболия сосудов головного мозга слабой степени;

массивный кровоподтек в области правой ушной раковины с ушибленной раной в области ладьевидной ямки; массивные кровоизлияния в мягких тканях головы в лобно- теменно-височной областях справа и лобно-височно-скуловой областях слева; кровоподтек в области левой ушной раковины; массивные, сливающиеся кровоподтеки лица в правой лобно-височной и скуловой областях, в левой лобно-височной области, кровоподтеки на веках обоих глаз, на переносице, спинке носа, в верхнечелюстной и скуловой областях слева; осаднение в нижнечелюстной области слева; ушибленная рана переходной каймы нижней губы слева с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях;

восемь очаговых кровоизлияний на передней и передне-боковых поверхностях

сливающиеся кровоподтеки на тыле обеих кистей;

очаговое кровоизлияние в крестцовой области с переходом на поясницу.

Все установленные на трупе гр. ФИО3 повреждения причинены тупыми твердыми предметами и имеют признаки прижизненного причинения. Тупая травма грудной клетки, переломы 6-ти ребер справа между окологрудинной и передней подмышечной линиями; переломы 9-ти ребер слева от среднеключичной до передней подмышечной линии, могли быть причинены однократным ударно-сдавливающим воздействием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе и от удара ногой, с местом приложения силы на переднюю поверхности грудной клетки в проекции грудины в направлении сверху вниз, наиболее вероятно при горизонтальном положении потерпевшего лежа на спине.

Конструктивные особенности действовавших предметов в повреждениях не отобразились. Учитывая морфологические особенности установленной тупой травмы грудной клетки, место приложения силы и характер переломов ребер, полагает, что она не могла образоваться при падении потерпевшего и вертикального или близкого к нему положения.

Тупая травма грудной клетки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как сопровождалась нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2014г. №н.

Повреждения в области головы и лица, образовались не менее чем от 15-ти воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью с местом приложения силы на переднюю и боковые поверхности волосистой части головы и лица.

Повреждения в области шеи образовались не менее чем от 8-ми сдавливающих воздействий твердых тупых предметов ограниченной овальной и округлой формы с приложением сил на ее передне-боковые поверхности. Данные повреждения могли образоваться от воздействия пальцев рук.

Сливающиеся кровоподтеки на тыле обеих кистей причинены неоднократными воздействиями твердых тупых предметов, определить количество которых по имеющимся морфологическим данным не представляется возможным.

После причинения тяжкого вреда здоровью - тупой травмы грудной клетки с двусторонними переломами ребер, смерть гр. ФИО3 наступила через неопределенно короткий промежуток времени, в начале которого он мог совершать отдельные активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться на ногах, говорить и т.д.

Признаков волочения исследованием трупа не обнаружено. Понятия «борьба и самооборона», являются юридическими и не имеют медицинских критериев. Кровоподтеки на тыле обеих кистей могли образоваться при защите руками от ударов.

Смерть гр. ФИО3 наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и нарушением анатомического каркаса грудной клетки, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Проведенным судебно-химическим исследованием в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. (том 1, л.д. 174-190)

На стадии предварительного расследования ФИО4 при участии своего защитника давал показания в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого о том, что после употребления водки, находясь в доме с отцом, отец стал высказывать ему претензии по поводу распития им спиртных напитков, и, желая, чтобы он замолчал, он оттолкнул отца, после чего нанес ему не менее трех ударов по голове, отчего у отца пошла кровь из носа и ушей, а когда отец упал на пол, и у него текла кровь, он, разозлившись ударил его необутой ногой в область груди не менее двух раз. ( том 1, л.д. 106-110, 116-120) 

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО4 продемонстрировал как он наносил удары ногой в грудь лежащему на полу своему отцу ФИО3 (том 1, л.д. 121-131)

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО4 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ ФИО4 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 находился в состоянии физиологического аффекта или другом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Его поведение детерминировалось расстройством психических процессов под влиянием алкоголя. (том 1, л.д. 245-247)

Таким образом, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает. 

Действия ФИО4 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не наносил ударов ногой потерпевшему в область грудной клетки, опровергаются полученными в ходе предварительного расследования показаниями ФИО4 и проверкой его показаний на месте, где ФИО4 подтвердил и продемонстрировал данные события. (том 1, л.д. 106-110, 116-120, 121-131) Эти показания ФИО4 согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы и подтверждаются осмотром места происшествия, при котором, на полу, рядом с кроватью, на которой лежал ФИО4 были обнаружены следы крови в виде отпечатка правой подошвы, которые могли образоваться после ударов ФИО4 ногой в грудь лежащего на полу потерпевшего, у которого тельняшка в районе груди была обильно пропитана кровью. (том 1, л.д. 7-17)

Наличие обильных следов крови на тельняшке потерпевшего и отсутствие этих же следов крови на свитере и брюках ФИО4, в которых он находился в момент совершенного преступления, опровергает версию ФИО4. о том, что он обхватывал потерпевшего, прижимал его к себе и неоднократно падал на потерпевшего, пытаясь его поднять. 

Доводы стороны защиты об иных причинах смерти потерпевшего, не заслуживают внимание суда и опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой у суда не имеется никаких оснований. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против личности, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, совершено умышленно. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО4 ранее не судим, не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, имеет множественные благодарности, страдает хроническим заболеванием «сахарный диабет 2 типа». 

Активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Из приведенных в приговоре доказательств следует, что на совершение особо тяжкого преступления и проявление признаков неконтролируемой агрессии со стороны подсудимого ФИО4 в определенной степени повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что нашло отражение в выводах судебной психолого-психиатрической экспертизы. Принимая это во внимание, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 знал и осознавал, что его отец ФИО3 не мог обходиться без его помощи, был полностью зависим от него по состоянию здоровья и возрасту. 

При таких обстоятельствах, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, частичное признание им своей вины, и считает, что наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: пластмассовый протез верхней челюсти, следы рук, соскоб засохших частиц вещества бурого цвета, металлический пруток, штаны чёрного цвета, свитер тёмно-синего цвета, пара носков чёрного цвета, смывы с ладоней левой и правой руки ФИО4, смывы со ступней ног ФИО4, срезы с ногтевых пластин правой и левой руки ФИО4 – уничтожить; мобильный телефон марки «IPhone» в чехле зелёного цвета – оставить по принадлежности у ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков