Дело № 12-30/2020

УИД 42RS0013-01-2020-000260-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 12 марта 2020 года

дело по жалобе директора ООО «Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО6 №-ИЗ/12-20978-И/69-73 от 27.12.2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО6 №-ИЗ/12-20978-И/69-73 от 27.12.2019 юридическое лицо - ООО «Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов» (далее по тексту ООО «ТМК») подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В жалобе директор ООО «ТМК» ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что при возбуждении административного дела была нарушена подведомственность, предусмотренная ст. 22.1 КоАП РФ, поскольку ООО «ТМК» находится в Новокузнецком районе, соответственно подведомственно другому структурному подразделению ГИТ Кемеровской области. В постановлении неверно указаны данные об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Кроме того, в юридическом и почтовом адресе также имеется ошибка – не указан номер офиса. 

В постановлении указано, что административное дело рассматривалось в присутствии ФИО2, представителя ООО «ТМК», что не соответствует действительности. Постановление вынесено лицом, не имевшим право рассматривать данное административное дело, нарушены положения ст. 28.8 КоАП РФ, дело рассмотрено должностным лицом, непосредственно составившим протокол, заведомо лично и прямо заинтересованным в разрешении дела, является согласно ч. 2 ст. 29 КоАП РФ обстоятельством исключающим возможность рассмотрения данного дела. 

В материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства того, что ООО «ТМК» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки №-ИЗ/12-19309-И/69-73 от 04.12.2019 главного государственного инспектора ГИТ КО ФИО6 были запрошены журнал регистрации несчастных случаев и материалы расследования несчастного случая.

Нарушения ч. 3 ст. 229.2 ТК РФ не было допущено, поскольку статья не предусматривает наличие запроса о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Несмотря на это, запрос ООО «ТМК» был направлен в ГБУЗ МГБ по электронной почте. Однако в телефонном разговоре сообщили, что Учетная форма № 315/у, утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 15.04.2005 № 275 не предусматривает информации о состоянии а/о, позже будет предоставлена согласно анализу крови в медицинском заключении, копия которого предоставлена. Запрос был переделан и отправлен с нарочным. 

Нарушения ч. 1 ст. 229 ТК РФ допущено не было, поскольку несчастный случай с сотрудником ООО «ТМК» произошел 23.11.2019, Обществом был издан приказ о назначении комиссии по расследованию несчастного случая от 23.11.2019 №-П. Одним из членов комиссии является ФИО3 – уполномоченный по охране труда, представитель трудового коллектива ООО «ТМК». 

Утверждение о нарушении ч. 3 ст. 229.2 ТК РФ Обществом в части отсутствия журнала регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте не соответствует действительности, поскольку такой журнал – книга инструктажа безопасности работ участок № имеется на рабочем месте, гос.органом не запрашивался. 

Вывод должностного лица о нарушении Обществом ч. 7 ст. 229 ТК РФ в части не включения в состав комиссии представителя АО «Распадская-Коксовая» на подконтрольной территории которого произошел несчастный случай, является ошибочным, поскольку работы ООО «ТМК» выполняет на территории другого работодателя АО «Распадская-Коксовая», т.е. подлежит применению ч. 6 ст. 229 ТК РФ, представитель включается при необходимости, в данном случае ее не было. 

Нарушений абз.7 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 225 ТК РФ, п. 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, не имело место. ФИО4 принят на работу в ООО «ТМК» электрослесарем подземного участка 28.12.2018, в течении месяца с 28.12.2018 по 15.01.2019 была проведена проверка знаний требований охраны труда, что подтверждено Протоколом № от 15.01.2019. В акте формы Н-1, обозначена последняя проверка знаний, которая проводится на ООО «ТМК» для всех работников раз в год перед вступлением в ПРГР. 

Нарушений ст. 212, ГОСТ 12.0.004-2015 ССБТ Организация обучения безопасности труда, Общие положения п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, Приложение к Постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, допущено не было, поскольку пострадавшему ФИО4 был проведен повторный инструктаж, который на опасном производственном объекте – шахта, проводится строго раз в шесть месяцев. Книга инструктажей гос.органом не запрашивалась. В акте формы Н-1 был проставлен первичный инструктаж, что допустимо формой Н-1 в ред. Приказа Минтруда России от 20.02.2014 № 103Н, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 (ред. 4.11.2016).

Ни один и представленных в материалах дела документов не содержит фактических данных, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, вина Общества не доказана. Кроме того, просят применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Общества. 

В судебном заседании представитель ООО «ТМК» ФИО5, действующая на основании доверенности № от 11.03.2020 (л.д.61), доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО6, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в адрес суда направлены письменные возражения (л.д. 51-53). 

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Судья, заслушав представителя ООО «ТМК» ФИО5, опросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, материалы административного дела №-ИЗ, предоставленного из Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Кемеровской области, обозрев оригиналы материала расследования несчастного случая от 23.11.2019, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу пункта 3 статьи. 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу требований ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов административного дела, поступившего из Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Кемеровской области, следует, в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ, главным инспектором труда, исследованы документы несчастного случая, произошедшего 23.11.2019 в 01 час. 05 мин. в ООО «ТМК» с электрослесарем подземного участка ФИО4, проведенной комиссией назначенной приказом директора ООО «ТМК» ФИО1 №-П от 23.11.2019. По результатам расследования, был оформлен акт формы Н-1 № от 25.11.2019 о несчастном случае на производстве. При анализе и исследовании материалов расследования несчастного случая, предоставленных в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, установлены нарушения:

- ч. 3 ст. 229.2 ТК РФ отсутствует запрос о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- ч. 1 ст. 229 ТК РФ в состав комиссии по расследованию несчастного случая созданной на основании приказа № № от 22.03.2018 отсутствует уполномоченный по охране труда;

- ч. 3 ст. 229.2 ТК РФ, отсутствует журнал регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте работников ООО «ТМК»;

- ч. 7 ст. 229 ТК РФ в состав комиссии образованной работодателем, не включен представитель АО «Распадская-Коксовая» на подконтрольной территории которого произошел несчастный случай;

- в нарушение абз.7 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 225 ТК РФ, п. 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» ООО «ТМК» организовывает в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ не всех поступающих на работу лиц. Так, пострадавший ФИО4 принят на работу в ООО «ТМК» электрослесарем подземного участка 28.12.2018 (приказ о приеме №к от 28.12.2018), направлен на проверку знаний требований охраны труда 15.09.2019 (протокол № от 17.09.2019). Таким образом, работодатель ООО «ТМК» допустил к работе пострадавшего ФИО4 с 28.01.2019 по 16.09.2019 без проверки знаний требований охраны труда;

- в нарушение ст. 212 ТК РФ, ГОСТ 12.0.004-2015 ССБТ Организация обучения безопасности труда, Общие положения п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, Приложение к Постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, не проведен повторный инструктаж раз в шесть месяцев пострадавшему ФИО4 

Ввиду указанного должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ТМК» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам проверки составлены акт проверки №-ИЗ/12-20953-И/69-73 от 26.12.2019 года, протокол №-ИЗ/12-20953-И/69-73 от 26.12.2019 об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ТМК», на основании которых принято постановление №-ИЗ/12-20978-И/69-73 от 27.12.2019 о привлечении ООО «ТМК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами должностного лица административного органа, об установлении материалами дела и материалами проверки несчастного случая имевшего место 23.11.2019 в 01 час. 05 мин. в ООО «ТМК» с электрослесарем подземного участка ФИО4 вины Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Положениями ч. 3 ст. 229.2 ТК РФ установлено, что материалы расследования несчастного случая включают:

- приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

- планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

- документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

- выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

- протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

- экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

- медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

- выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

- другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

Ввиду чего, наличие запроса в материалах расследования несчастного случая о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения указанной нормой ТК РФ не предусмотрена, нарушение иных ссылок на нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, административным органом не приведено. 

Обществом получено медицинское заключение по форме № 315/у от 25.11.2019 (л.д. 51, административного дела). 

В силу ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Приказом №-П от 23.11.2019 создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 23.11.2019 с электрослесарем подземным ООО «ТМК» ФИО4, в состав которого, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 229 ТК РФ, включен уполномоченный по охране труда ФИО3 (л.д. 49, административного дела).

Согласно протокола № общего собрания трудового коллектива об избрании уполномоченного по охране труда, представителя трудового коллектива ООО «ТМК» от 11.01.2018 избран ФИО3 (л.д. 74).

В соответствии с требованиями ст. 229.2 ТК РФ ООО «ТМК» ведется журнал регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте, что подтверждается книгой инструктажа безопасности работ участок № (л.д. 31-40). Таким образом, выводы должностного лица административного органа о нарушении Обществом положений ч. 3 ст. 229.2 ТК РФ не нашли своего подтверждения.

В силу требований ст. 229 ТК РФ, несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим работу на территории другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем (его представителем), по поручению которого выполнялась работа, с участием при необходимости работодателя (его представителя), за которым закреплена данная территория на правах собственности, владения, пользования (в том числе аренды) и на иных основаниях.

Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим по поручению работодателя (его представителя) работу на выделенном в установленном порядке участке другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем, производящим эту работу, с обязательным участием представителя работодателя, на территории которого она проводилась.

Пунктом 24 Приказа №-П от 02.10.2019 № от 02.10.2019 о совместной работе ООО «ТМК» и АО «Распадская - Коксовая» установлено, что АО «Распадская - Коксовая» принимает участие в расследовании несчастных случаев, произошедших на производстве с работниками ООО «ТМК» по согласованию сторон (л.д. 69, оборот). Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются наряд - путевкой на 3 смену 22.11.2019 (л.д. 76,77 административного дела).

Таким образом, поскольку несчастный случай 23.11.2019 с электрослесарем подземного участка ФИО4, работником ООО «ТМК» произошел на территории другого работодателя АО «Распадская - Коксовая», расследовался комиссией, образованной ООО «ТМК», по поручению которого выполнялась работа, то участие представителя АО «Распадская -Коксовая» должно быть обеспечено в случае необходимости. 

При вынесении постановления должностное лицо административного органа не указано в чем выразилась необходимость участие представителя АО «Распадская - Коксовая» в расследовании данного несчастного случая. 

Выводы должностного лица о нарушении Обществом ч. 7 ст. 229 ТК РФ не мотивированы, не основаны на законе. 

Судом установлено, что ФИО4 принят на работу в ООО «ТМК» электрослесарем поземного участка 28.12.2018, что подтверждается приказом №-к от 28.12.2018 (л.д. 57), трудовым договором № от 28.12.2018 (л.д. 58-61 административного дела), копией трудовой книжки (л.д. 62,63 административного дела).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 ТК РФ).

Согласно части второй статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью первой статьи 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

В силу п. 1.5 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно п. 2.1.1. Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

П. 2.1.3. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

П. 2.1.4. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы:

- со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет;

- с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы;

- с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем.

Согласно п. 2.2.1. Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно п. 2.1.5. повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

15.01.2019 ФИО4, принятому на работу в ООО «ТМК» 28.12.2018, проведена проверка знаний требований охраны труда, что подтверждается протоколом № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «ТМК» от 15.01.2019 (л.д. 44, административного дела), журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда (л.д. 64-66, административного дела). 

16.09.2019 ФИО4 проведен повторный инструктаж, что подтверждается протоколами №,13 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «ТМК» от 17.09.2019 в соответствии с приказом руководителя организации №-П от 15.06.2019 (л.д. 67-70, административного дела). 

Вместе с тем, нарушение ст. 212 ТК РФ, а также п. 2.1.5 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", не охватывается составом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Административная ответственность за совершение такого деяния установлена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Норма ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает более строгий вид наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 данного Кодекса, переквалификация действий ООО «ТМК» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Следовательно, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ на день рассмотрения настоящего дела не истек.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области о назначении административного наказания, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области.

При этом при повторном рассмотрении дела должностному лицу административного органа надлежит учесть требования ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО6 №-ИЗ/12-20978-И/69-73 от 27.12.2019 в отношении ООО «Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 12-30/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья: Я.Я. Приб