Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Барсегян А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. 

Истец просил суд признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договора ОСАГО серия ХХХ № с указанием в графе цель использования ТС «личная». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС ФИО2, рег.знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с пп. 10,11, ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра ТС были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля. Согласно данным фотоматериалам поврежденное ТС имеет соответствующей символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси, а именно «шашечки», специальная окраска желтого цвета, а также надпись «Яндекс такси». В связи с поступившим заявлением о прямом возмещении убытков истец провел проверку, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре ТС является недостоверными. Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года являлся ИП (ИНН №), дополнительным видом деятельности которого являлось деятельность такси. Согласно данным сайта Минтранса и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ТС ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес>. Так, при оформлении договора ОСАГО серии ХХХ № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что ТС ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. Однако Договор ОСАГО серии ХХХ № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии МСК № от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, срок действия данного разрешения определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт использования ТС ФИО2, в качестве такси, как до заключения Договора ОСАГО, так и в период произошедшего ДТП. Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомом ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. Поскольку закон ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944,179 ГК РФ. Сведения об использовании ТС являются существенными, так как они влияют на вероятность наступления Страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абз. 1 п. 1).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1).

Одновременно положениями п. 3 названной статьи законодатель предусмотрел, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, что следует из свидетельства о государственной регистрации ТС. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> выдано разрешение № №, на использование автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г, Москвы, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года являлся ИП (ИНН №), дополнительным видом деятельности которого являлось деятельность «такси». (л.д.23).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застрахован принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №, с указанием цели использования транспортного средства – «личная». (л.д.7-8).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца ФИО2, государственный регистрационный знак №. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Данных о произведенных выплатах в счет страхового возмещения, суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с пп. 10,11, ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. 

В процессе осмотра ТС были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля. 

Согласно данным фотоматериалам поврежденное ТС имеет соответствующей символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси, а именно «шашечки», специальная окраска желтого цвета, а также надпись «Яндекс такси». (л.д.17-18).

Таким образом, установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре ТС является недостоверными.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Из содержания статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя с приложением соответствующих документов, в том числе, заверенной заявителем копии договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды).

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и содержания пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предоставление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства само по себе не является основанием для отказа в страховой выплате. При указанных обстоятельствах у страховщика возникает право на обращение в суд с иском об оспаривании договора страхования по мотиву его недействительности в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ, чем воспользовался истец.

Цель использования транспортного средства, о которой ФИО1 не сообщил страховщику в момент заключения договора страхования, а именно - использование автомобиля в качестве такси, в силу его условий является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ его недействительность.

Проанализировав в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского кодекса РФ вышеуказанные представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом представлена достаточная совокупность достоверных доказательств, подтверждающих утверждение о том, что при заключении оспариваемого договора страхования страхователь ФИО1 не сообщил страховщику об использовании транспортного средства в качестве такси, а, следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

При указанных обстоятельствах требование истца о признании оспариваемого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным по основаниям, указанным в статье 179 Гражданского кодекса РФ, с применением положений пункта 3 статьи 944 указанного Кодекса, устанавливающего право страховщика на оспаривание договора страхования, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. 

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере - 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.Н. Юсупов