РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Москва

 Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/25 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 122018 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика была залита квартира истца, расположенная по адресу: ..... Протечка произошла из квартиры № ...., располагающейся выше, которая принадлежит ответчику. Ответчик должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.  

Истец ФИО1 в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о частичном погашении ущерба ответчиком.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: ..... Квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В июле 2023 года произошел залив квартиры истца из расположенной выше квартиры ответчика, о чем 17 июля 2023 года сотрудниками управляющей компании – ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» составлен Акт о заливе. Причиной залива послужил демонтаж приборов отопления в вышерасположенной квартире .... без согласования с управляющей компанией. В результате залива в квартире истца повреждена внутренняя отделка.

По инициативе истца по настоящему делу была проведена оценка ущерба, причиненного помещению. Согласно представленному истцом заключению специалиста № .... от 17.10.2023 года, стоимость работ и материалов, необходимых для производства работ по восстановительному ремонту составила 724888 руб.20 коп.

Ответчик с указанным заключением специалиста не согласился, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Определением суда от 06 февраля 2025 года была назначена судебная экспертиза. Эксперт заключил, что стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: .... после вышеуказанного залива составляет 422018 руб. 

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовал все материалы дела, не заинтересован в исходе настоящего дела. 

Как установлено п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В связи с тем, что ответчик выплатил истцу часть суммы причиненного ущерба в размере 300000 руб., что подтверждается истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от залива квартиры в соответствии с заключением судебной экспертизы: 422018 руб. – 300000 руб. = 122018 руб.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично, на 58 % (присуждено судом ко взысканию в возмещение ущерба 422018 руб. / взыскивалось истцом в возмещение ущерба 724888 руб. 20 коп. = 0,58). В этой же пропорции суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки ущерба 15000 руб. х 58 % = 8700 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере : 7000 руб. х 58 % =4060 руб.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 122018 руб., расходы на оценку ущерба 8700 руб., расходы на оплату юридических услуг 4060 руб.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин ГА.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.