Дело № 12-385/2017

РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хохловой 

<

Е.В.> Малчинова Э.В. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты>» Хохловой 

<

Е.В.>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитником Хохловой Е.В. Малчиновым Э.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он указывает, что при рассмотрении дела не учтена личность правонарушителя, Хохлова Е.В. назначена на должность директора только15 декабря 2016 года, сама организация занесена в ЕГРЮЛ 23 декабря 2016 года. Необходимо было решать организационно-распорядительные вопросы, также заключать договоры с различными организациями, юриста не было. В связи с большой загруженностью должностного лица физически было невозможно предвидеть данное правонарушение. Учитывая зимний период и низкий уровень температуры, заключение договоров не терпело отлагательств, и принятые меры являлись чрезвычайными и объективно необходимыми. Права и законные интересы участников закупки не были нарушены, на сегодняшний день нарушения устранены, никакого вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы ЧС, а также имущественного ущерба нет. Кроме того, нарушен срок направления постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении на рассмотрение должностному лицу. Также, защитником указана просьба восстановить срок для обжалования постановления, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в срок – 25.08.2017 года и была возвращена без рассмотрения, получено определение судьи 25 сентября 2017 года. 

Хохлова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Хохловой Е.В. Малчинов Э.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал также, что Хохлова Е.В. не была извещена надлежащим образом на рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором.

Представитель УФАС по РА ФИО2, помощник прокурора г.Горно-Алтайска Тарбанева У.Б. возражал против удовлетворения жалобы, полагали постановление законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья полагает его подлежащим восстановлению, поскольку установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обжаловано Хохловой Е.В. в установленный законом срок. При этом, постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 сентября 2017 года жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с отсутствием полномочий защитника на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях. Данное определение судьи получено Хохловой Е.В. 25 сентября 2017 года. С настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока защитник Хохловой Е.В. обратился 26 сентября 2017 года. В связи с чем, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим восстановлению. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Административная ответственность по части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Согласно части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 данной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Как установлено должностным лицом и судом, в июле 2017 года прокуратурой г. Горно-Алтайска проведена проверка соблюдения муниципальными унитарными предприятиями требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в ходе которой установлено, что 

<

данные изъяты> в 2017 году заключила следующие договоры: договор об оказании услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>» на оказание услуг водоотведения, в том числе очистки сточных вод для абонентов технологически не присоединенных к централизованной системе водоотведения; договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>». Однако в нарушение требований п. 17 ч. 3 ст. 4, ч. ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ извещения об осуществлении закупок по вышеуказанным договорам, не позднее, чем за пять дней до даты заключения контрактов, не размещались. По состоянию на 17.07.2017 года в единой информационной системе не размещены. По результатам данной проверки 18.07.2017 года прокурором г. Горно-Алтайска был составлен акт проверки и в тот же день в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты>» Хохловой Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в УФАС по Республике Алтай.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> Хохловой Е.В., действия должностного лица были переквалифицированы на ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор 

<

данные изъяты> Хохлова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновность должностного лица Хохловой Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; материалами с Портала Закупок; договором об оказании услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> договором холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>»; актом проверки.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все собранные по делу доказательства, сделал правильный вывод о наличии в действиях Хохловой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное Хохловой Е.В. правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Хохловой Е.В. правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Хохловой Е.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Доводы защитника Малчинова Э.В. о ненадлежащем извещении Хохловой Е.В. на рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении судья находит необоснованными. Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 17.07.2017 года Хохлова Е.В. извещена на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 18 июля 2017 года на 09 часов 00 минут. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Хохлова Е.В. присутствовала, давала объяснения, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Извещение Хохловой Е.В. на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 24 июля 2017 года на 11 часов 00 минут, отношения к делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, не имеет. Поскольку в данном случае Хохлова Е.В. извещалась на рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о нарушении прокурором срока направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на рассмотрение дела не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Назначенное Хохловой Е.В. административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> Хохловой 

<

Е.В.>, оставить без изменения, жалобу защитника Хохловой 

<

Е.В.> Малчинова Э.В.- без удовлетворения. 

Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина