Дело 

<

...> и 

<

...>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> «15» ноября 2018 года

Мариинский городской суд 

<

...>

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г., 

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Басковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

- 

<

...> Мариинским городским судом 

<

...> (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда от 

<

...>) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 

<

...>. Мариинским городским судом 

<

...> (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда от 

<

...>) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Мариинского городского суда от 

<

...>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

...>. Мариинским городским судом 

<

...> (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда от 

<

...>) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Мариинского городского суда от 

<

...>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

...> из ИК-1 

<

...> по отбытии срока наказания. Решением Мариинского городского суда 

<

...> от 

<

...> установлен административный надзор сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

Решением Мариинского городского суда 

<

...> от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, в отношении ФИО1, 

<

...> имеющего судимость по приговору Мариинского городского суда 

<

...> от 

<

...> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Мариинского городского суда от 

<

...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 

<

...> приговор Мариинского городского суда от 

<

...> изменен: указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что преступление совершено после вынесения приговора Мариинского городского суда от 

<

...> изменено на указание, что преступление совершено до вынесения приговора от 

<

...>. Постановлением Мариинского городского суда 

<

...> от 

<

...> приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Мариинского городского суда 

<

...> от 

<

...> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Мариинского городского суда 

<

...> от 

<

...>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в остальной части приговоры оставлены без изменения, установлены административные ограничения: обязать являться один раз в месяц в Отдел МВД России по 

<

...>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запретить пребывание в кафе, ресторанах, клубах, местах общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

<

...> согласно заключению о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, вынесенного инспектором направления административного надзора Отдела МВД России по 

<

...>, ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела об административном надзоре. Тем же числом, ФИО1 ознакомлен с ограничением своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

<

...> ФИО1, будучи надлежащим образом, предупрежденным об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, умышленно в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил выбранное место жительства – 

<

...> перестал являться в отдел МВД России по 

<

...>, для регистрации, и, не поставив в известность должностных лиц отдела МВД России по 

<

...> о смене места жительства, выехал в пгт 

<

...>. Тем самым уклонился от административного надзора с 

<

...> до 

<

...> (до момента его задержания). 

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Баскова Т.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, характеризуется отрицательно, 

<

...> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

...> 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, то, что им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – дело об административном надзоре 

<

...> на ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 

<

...>.

Судья Е.В. Банникова