№ 2-958/18

РЕШЕНИЕ

 . 

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 04 октября 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей по ставке 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на лицевой счет ФИО1. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица №, п. № которого предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. С момента возникновения обязательств по кредитному договору, заемщик нарушил условия договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по соглашению составила 57 353,02 рубля, из которых: 46166,33 рублей – сумма просроченного основного долга, 5547,17 рублей – сумма процентов, 4926,63 рублей – пеня по основному долгу, 712,89 рублей – пеня по процентам. Требования Банка о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиками без исполнения. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 353,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920,60 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает, просит суд их удовлетворить в полном объеме, рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Возражений против удовлетворения заявленных требований, не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено Соглашение № на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям Соглашения Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (№ Соглашения).

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на счет № (№ Соглашения).

С условиями предоставления, использования и возврата кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью ответчика ФИО1 в Правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Пунктом № Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам) предусмотрено, что проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями Договора, либо датой полного фактического возврата Кредита, если Кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов (п. № Правил).

По условиям Соглашения погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно согласно графику погашения.

Пунктом № Правил предусмотрено право Банка предъявить к заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить Банку денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврате кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита (№ Правил).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства в солидарном порядке, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Частью 1 ст. 322, ст.323 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту № договоров поручительства физического лица поручитель ФИО1 принял обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поручитель ФИО1 должен нести ответственность за неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).Свои обязательства по Соглашению Банк выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчики свои обязательства по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, нарушая сроки ежемесячных платежей и не внося ежемесячные платежи по графику с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 396 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 НК РФ кредитор вправе требовать полного возмещения ущерба.

Проценты до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, в соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ составляют убытки кредитора, которые являются прямым следствием нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) сумма задолженности по соглашению составила 57 353,02 рубля, из которых: 46166,33 рублей – сумма просроченного основного долга, 5547,17 рублей – сумма процентов, 4926,63 рублей – пеня по основному долгу, 712,89 рублей – пеня по процентам.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным. Ответчиками расчет задолженности по Соглашению не оспаривался.

Судом установлено, что в адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности по Соглашению, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по Соглашению, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка о взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по Соглашению в солидарном порядке являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также, что кредитное соглашение не расторгнуто, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита правомерно заявлено истцом.

С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиками не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании с ответчиков платы за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 1920,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1920,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 353,02 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2018г.