Дело № 1-667 /2019 64RS0004-01-2019-004235-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.

потерпевшей М.Т.В.

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Шумовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты) не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20 сентября 2019 года в дневное время находясь в квартире + дома + по улице + города Балаково Саратовской области, увидела на полке шкафа денежные средства, принадлежащие М.Т.В., и у нее возник преступный умысел, направленный на кражу данных денежных средств.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 20 сентября 2019 года около 16 часов, продолжая находиться в квартире + дома + по улице + города Балаково Саратовской области, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее М.Т.В., а именно: 10 долларов США, по курсу на 20.09.2019 года 64,2199 рублей за 1 доллар США, всего на сумму 642 рубля 19 копеек; деньги в сумме 25000 рублей, а всего имущества на общую сумму 25642 рубля 19 копеек. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила М.Т.В. имущественный ущерб на общую сумму 25642 рубля 19 копеек, который для последней является значительным, так как превышает размер ее ежемесячного заработка.

То есть, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М.Т.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и ФИО1 загладила причиненный ей вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей. Вину в совершении преступления ФИО1 признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела в отношении неё по данному основанию ей понятны. 

Защитник адвокат Шумова О.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей М.Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав пояснения потерпевшей, подсудимой относительно причин и условий состоявшегося между ними примирения, мнения государственного обвинителя, защитника суд пришёл к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный ей вред, согласна с прекращением уголовного дела в отношении неё, поэтому имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой в соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: купюру, достоинством 10 долларов США, оставить потерпевшей М.Т.В.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балаковский районный суд.

Судья Т.В.Долматова

Согласовано______________________Т.В. Долматова