Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года

Дело № 2-4935/2019 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Норманн-Центр" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Норманн-Центр" о защите прав потребителя и просила суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры, установленного договором участия в долевом строительстве от 23.03.2017 № с 01.02.2018 по 11.01.2019 в размере 492 778 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки, связанные с наймом жилья в период с 01.02.2018 по 31.12.2018 года, в размере 165 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела (л.д. 55).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон РФ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 года между ООО "Норманн-Центр" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № П9-3/4-ст-г участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями, надземным гаражом (автостоянкой), поземным гаражом (автостоянкой), трансформаторной подстанцией, 2 этап по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить указанный многоквартирных дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с индексом П9-3/4-ст-г, общей площадью 28,60 кв.м, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 7-17).

Цена договора, подлежащая внесению участником долевого строительства, определена пунктом 4.1 договора и составляет 2 591 752 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцом было исполнено полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером от 28.03.2017 № на 2 591 752 руб. (л.д. 18) и ответчиком не оспаривается.

По условиям п. 5.2.4 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31 января 2018 года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31.01.2018.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств как готовности объекта к передаче истцу в срок, установленный договором, так и письменных соглашений о продлении установленного договором срока передачи объекта.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры с 01.02.2018 по 11.01.2019 в размере 492 778 руб. (расчет – л.д. 4).

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей"), и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения права истца как потребителя установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в заявленном размере – 50 000 руб., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилья в период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 165 000 руб.

В обосновании размера убытков истцом представлены следующие доказательства: договор найма жилого помещения от 01.02.2018 (сроком по 31.12.2018), согласно которому размер ежемесячной платы составил 15 000 руб. (л.д. 23-25), график оплаты по договору, согласно которому истцом за период с 01.02.2019 по 31.12.2018 внесена оплата в размере 165 000 руб. (15 000 руб. х 11 мес.) (л.д. 26).

Оценивая обоснованность требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Однако суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в виде платы за найм жилого помещения, в связи с чем оснований для взыскания убытков с ответчика не имеется.

При этом суд учитывает, что истцом по договору приобретена квартира без отделки, необходимость найма жилья в Санкт-Петербурге, самого зарегистрированного в Санкт-Петербурге, документально не подтверждена. Учитывая совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные доводы не подтверждены и необходимость найма жилья могла быть вызвана иными причинами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 271 389 руб. 67 коп. ((492 778 руб. 35 коп. + 50 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом в подтверждение факта несения расходов на представителя представлен договор поручения от 01.10.2018 (л.д. 32), а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.10.2018 на 40 000 руб. (л.д. 31).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая частичное удовлетворения требований, исходя из принципа разумности, категории и сложности рассмотренного спора, объема оказанных в рамках договора услуг, рассмотрение дела в 1 судебном заседании в отсутствие возражений ответчика, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 128 руб. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. (по требованию неимущественного характера), а всего 8 428 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Норманн-Центр" в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.02.2018 по 11.01.2019 – 492 778 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф – 271 389 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., а всего 844 167 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Норманн-Центр" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 428 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина