Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 (нагрудный 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 (нагрудный знак 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, за Нарушение требований к перевозке детей, установленных разделом 22 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 (нагрудный знак 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить с прекращением производства по делу. 

ФИО1, которому в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что разъясненные права понятны, отводов и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене обжалуемого постановления.

На рассмотрение жалобы ФИО1 инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений п.22.9Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). 

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО1 допустил перевозку несовершеннолетнего, не достигшего возраста 12 лет, без детского удерживающего устройства, в момент управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», что выразилось в перевозке несовершеннолетнего не достигшего возраста 12 лет без детского удерживающего устройства, не пристегнут ремнем безопасности.

Наказание ФИО1 определено в рамках санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что все несовершеннолетние пассажиры находились в специальных детских удерживающих устройствах во внимание не принимаются, поскольку объективными данными не подтверждены.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 (нагрудный знак 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удоствлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 (нагрудный знак 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья О.А. Воротникова