Дело **

УИД **RS0**-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при ведении протокола помощником судьи фио, 

с участием государственного обвинителя фио, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката фио, действующей на основании ордера от **** **, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, * 

* 

* 

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 15 часов 37 минут у ФИО1, лица **, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо **), неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо **), находящихся в магазине * по ***, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно открытого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих * общей стоимостью 2 646 рублей 57 копеек. В целях реализации задуманного, в указанные время и месте, ФИО1, лицо **, лицо ** разработали план совместных преступных действий и распределили преступные роли участия каждого, согласно которому лицо ** с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и дальнейшего беспрепятственного хищения принадлежащих * товарно-материальных ценностей должно будет ограничить свободу передвижения Потерпевший №1, удерживая последнего, а также применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья; ФИО1, согласно отведенной ему роли, также должен применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, ФИО1 и лица **, ** должны совместно похитить товарно-материальные ценности из помещения магазина, затем скрыться с места совершения преступления и совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, **** в период с 15 часов 37 минут по 15 часов 43 минуты ФИО1, лицо **, лицо ** находились в магазине * по ***, где действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, согласно заранее разработанному преступному плану, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям каждому из них, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и дальнейшего беспрепятственного хищения принадлежащих * товарно-материальных ценностей, ФИО1 и лицо ** применили в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, действуя совместно и согласованно нанесли Потерпевший №1 не менее 8 ударов руками и ногами в область головы и по корпусу тела, от чего последний испытал физическую боль, а также в целях беспрепятственного хищения товарно-материальных ценностей из магазина лицо **, согласно отведенной ему роли, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, схватил и удерживал последнего, тем самым ограничив свободу его передвижения. Затем ФИО1, лицо **, лицо **, осознавая, что их преступные действия очевидны для Потерпевший №1, совместно забрали из помещения магазина следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие *

- упаковку пивного напитка «Эсса Коколада» с 24 бутылками, стоимостью 1 192 рубля 56 копеек с учетом НДС 20 % за 24 штуки; 

- упаковку безалкогольного напитка «Фримен Ананас-Кокос» с 12 бутылками, стоимостью 467 рублей 88 копеек с учетом НДС 20 % за 12 штук; 

- упаковку салфеток влажных «AURA», стоимостью 55 рублей 25 копеек с учетом НДС 20 % за 1 штуку; 

- 8 упаковок сыра «Брест-Литовск» с ароматом топленого молока, стоимостью 930 рублей 88 копеек с учетом НДС 10 % за 8 штук, тем самым открыто похитив указанный товар на общую сумму 2 646 рублей 57 копеек. После чего, ФИО1, лицо **, лицо ** вышли из магазина и с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым * ущерб на общую сумму 2 646 рублей 57 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 29-32, л.д. 37-39, л.д. 172-174). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что **** он со своими знакомыми * проходили мимо магазина * Он попытался их разнять, в связи с чем нанес удары ладонью по лицу и удары руками по телу продавца. Затем их разняли его знакомые. После чего они покинули магазин, товары из магазина он не похищал. Впоследствии они были задержаны сотрудниками ГБР. 

Давая показания в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил, что ранее данные показания подтверждает, не оспаривает, что наносил удары продавцу магазина по лицу и телу, однако хищение товаров не совершал. 

После просмотра видеозаписи из магазина «Красное Белое» за **** с 15 часов 37 минут по 15 часов 43 минуты, ФИО1 пояснил, что мужчина в кепке и черной кофте с надписью «Адидас» на видеозаписи это он, узнает себя по одежде и чертам лица. 

После оглашения показаний ФИО1 указал, что показания о непричастности к совершению преступления были им даны в ходе предварительного расследования из-за страха быть привлеченным к уголовной ответственностью, а потому он их не подтверждает. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, соглашаясь с обвинением полностью, все обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют действительности. Им добровольно возмещен ущерб представителю потерпевшего. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего *, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в * в должности инспектора департамента предотвращения потерь. **** в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 57 минут в магазин «* расположенном по адресу: ***, пришла группа молодых парней, которые применили насилие в отношении сотрудника магазина - специалиста отдела по предотвращению пропаж Потерпевший №1 и похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие * а именно: упаковку пивного напитка «Эсса Коколада» в количестве 24 бутылки, стоимостью 1 192 рубля 56 копеек с учетом НДС, упаковку безалкогольного напитка «Фримен Ананас-Кокос» в количестве 12 бутылок, стоимостью 467 рублей 88 копеек с учетом НДС, упаковку влажных салфеток «AURA», стоимостью 55 рублей 25 копеек с учетом НДС, 8 упаковок сыра «Брест-Литовск», стоимостью 930 рублей 88 копеек с учетом НДС. Ущерб *» причинен на общую сумму 2 646 рублей 57 копеек. Факт хищения был установлен при просмотре записей с камер видеонаблюдения (л.д. 116-117). 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает специалистом отдела по предотвращению пропаж магазина * по адресу: ***. **** около 15 часов 30 минут в магазин вошла трое парней. Один из них схватил его за волосы, ударил по лицу ладонью, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем на него напал второй парень с бородой. Они стали вдвоем избивать его, нанося удары по телу, голове и лицу, от этого он испытывал сильную физическую боль. Он видел, как парень с бородой передал ящик с пивом третьему парню, одетому в зеленую жилетку. Первый парень схватил сыры из холодильника. Его избиение продолжалось около 15 минут, после чего они ушли. В магазине был погром, на место вызваны сотрудники ГБР; он обратился за медицинской помощью. Из-за эмоционального состояния, ему сложно вспоминать события произошедшего. Будучи допрошенным дополнительно и после просмотра видеозаписи событий ****, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в парне с длинными волосами в красно-черной рубашке в клетку, он узнает себя; второй парень в такой же рубашке - сотрудник магазина Свидетель №1 В парне в черной ветровке, жилетке и парне с бородой, в кепке, в черной кофте «Адидас» он узнает парней, которые **** нанесли ему удары и совершили хищение товаров из магазина. Они схватили его за руки, шею, тело и удерживали, ограничивая его движения, затем нанесли не менее 8 ударов руками и ногами по корпусу тела, голове, от чего он испытал физическую боль (т.1 л.д.19-21, л.д. 163-164). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности специалиста отдела по предотвращению пропаж магазина «* по адресу: ***. **** он находился на работе, когда около 15 часов 30 минут во время разгрузки им товара к магазину подошли четверо парней. Один из парней с бородой схватил ящик с алкогольной продукцией и занес в магазин. Двое парней из компании зашли за ним, а четвертый парень остался на улице. Он зашел в магазин, занес ящики с товаром. В помещении магазина парень с бородой в черной кофте «Адидас» и парень в черной ветровке стали конфликтовать с Потерпевший №1, началась драка. Он нажал тревожную кнопку. Один из парней в серой кофте вынес из магазина ящик пива, а парень с бородой в черной кофте и парень в черной ветровке избивали Потерпевший №1 В 15 часов 57 минут парни убежали из магазина, при этом парень с бородой взял с собой сыры, а парень в черной ветровке взял ящик с пивом. Впоследствии на место преступления приехали сотрудники ГБР (т. 1 л.д. 13-15).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает водителем-охранником группы быстрого реагирования в *. **** поступил сигнал из магазина * по адресу: ***. Приехав на место, им был обнаружен погром в магазине. Со слов сотрудников магазина, проходящих мимо магазина граждан стали известны приметы парней, которые совершили хищение товаров из магазина. В целях установления местонахождения и задержания лиц, они направились к берегу реки *. В ходе обхода территории берега реки ими была обнаружена компания из 4 мужчин, внешность которых походила на внешность лиц, совершивших хищение из магазина. Заметив их, указанные мужчины попытались скрыться, в связи с чем было принято решение об их задержании. В ходе осмотра территории были обнаружены 2 упаковки с бутылками, 2 упаковки сыра и пачка салфеток, которые они положили в багажник служебного автомобиля марки «* Указанные предметы были изъяты следователем в ходе осмотра места происшествия. Сведения о задержании лиц по подозрению в совершении преступления были переданы в отдел полиции * *** (т. 1 л.д. 73-75, ***).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** около 15 часов 30 минут он со своими знакомыми Борисом, *, Владом находились у *** видел как в магазин «* после чего стали слышны крики, затем в магазин зашел *, а после - *. Ближе к 16 часам парни вышли из магазина. * и Влад держали в руках по ящику пива. Затем они отправились к реке, где * достал из кармана сыры. Через несколько минут на место приехали сотрудники ГБР, они были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 76-78).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ****, согласно которому он сообщает, что в этот день в 15 часов 30 минут, когда он находился на рабочем месте, в магазин зашли парни, которые применили в отношении него насилие, похитив товар (т. 1 л.д. 2);

- заявлением о преступлении представителя потерпевшего * от ****, согласно которому **** в 15 часов 37 минут в магазин по адресу: *** зашли трое парней, которые похитили товары, принадлежащие * а именно: алкогольные и безалкогольные напитки, сыры, а также избили продавца Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрено помещение магазина * по адресу: ***, где было совершено открытое хищение чужого имущества. Установлено, что в магазине расположены холодильники с товаром, ящики с напитками. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен служебный автомобиль марки *». В ходе осмотра из автомобиля изъяты обнаруженные на месте преступления товары: упаковка с 11 бутылками пивного напитка «Эсса Коколада» (одна из бутылок была вскрыта), упаковка с 8 бутылками напитка «Фримен», упаковка салфеток «AURA», 2 упаковки с сыром (т. 1 л.д. 59-62);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Красное Белое» по адресу: *** (т. 1 л.д. 65); 

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина. При осмотре видеофайла за **** установлено, как в помещении магазина * в 15 час. 37 мин. находится лицо **, затем на изображении появляется Потерпевший №1, который идет в сторону выхода из магазина и пытается закрыть дверь, на что лицо ** толкает Потерпевший №1 двумя руками в область спины, затем наносит удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1 В магазин заходит ФИО1 Зафиксировано как лицо **, ФИО1 берут упаковки с сыром из холодильника и покидают магазин. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано как лицо ** держит Потерпевший №1 рукой за шею. Далее ФИО1 делает подножку Потерпевший №1, из-за чего Потерпевший №1 и лицо ** упали. Лицо ** сидит на Потерпевший №1 сверху. Затем ФИО1 берет упаковку с бутылками и передает ее другому мужчине, берет упаковку влажных салфеток. Затем Потерпевший №1 и лицо ** встают, лицо ** держит Потерпевший №1 рукой за шею. ФИО1 наносит Потерпевший №1 не менее 3 ударов левой ногой в область головы. Лицо ** держит Потерпевший №1 правой рукой за шею и наносит удар кулаком левой руки в область туловища справа Потерпевший №1 ФИО1 наносит кулаком правой руки не менее 3 ударов в область туловища слева Потерпевший №1 Лицо ** и ФИО1 повалили Потерпевший №1 на пол. После ФИО1 выходит из помещения магазина (т. 1 л.д. 151-157);

- сообщением из медучреждения от ****, согласно которому в ГКБ ** обратился Потерпевший №1 с ушибами, ссадинами головы и лица, с ушибом кисти и грудной клетки. Обстоятельства получения травмы - был избит на работе (т. 1 л.д. 99);

- справкой от **** приемного отделения ГКБ **, согласно которой Потерпевший №1 в указанный день обратился за медицинской помощью. У него были выявлены ушибы, ссадины лица, ушибом кисти и грудной клетки (т. 1 л.д. 22); 

- протоколом осмотра предметов от **** с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрены обнаруженные на месте задержания ФИО1 и 11 бутылок пивного напитка «Эсса коколада», одна из бутылок заполнена наполовину, 8 бутылок напитка безалкогольного «Фримен», упаковка влажных салфеток «AURA» и 2 упаковки с сыром «Топленое молоко», массой по 200 грамм (т. 1 л.д. 104-107);

- справкой об ущербе от ****, предоставленной из * согласно которой **** в 15 часов 37 минут из магазина * совершено хищение 24 штук пивного напитка «Эсса Коколада», стоимостью 1 192 рублей 56 копеек, 12 штук напитка безалкогольного напитка «Фримен ананас-кокос», стоимостью 467 рублей 88 копеек, 1 упаковки салфеток, стоимостью 55 рублей 25 копеек, 8 упаковок сыра «Брест Литовск», стоимостью 930 рублей 88 копеек. Закупочная стоимость товаров с учетом НДС составила 2 646 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 123);

- товарно-транспортными накладными от ****, ****, согласно которым * приобрело с целью последующей розничной реализации пивной напиток «Эсса Коколада», стоимостью 1 192 рубля 56 копеек с учетом НДС за 24 бутылки, безалкогольный напиток «Фримен Ананас-Кокос», стоимостью 467 рублей 88 копеек с учетом НДС за 12 бутылок, салфетки влажные «AURA», стоимостью 55 рублей 25 копеек с учетом НДС за 1 штуку, 8 упаковок сыра «Брест-Литовск» с ароматом топленого молока стоимостью 930 рублей 88 копеек с учетом НДС за 8 штук (т. 1 л.д. 124-134).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, судом не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами ** и **, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1, открыто противоправно безвозмездно изъял чужое имущество из магазина * - товары, принадлежащие * на общую стоимость 2 646 рублей 57 копеек. С похищенным имуществом ФИО1, лицо ** и лицо ** с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ущерб * на указанную сумму. 

Поскольку на * лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то сумма данного налога подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного * складывается из закупочной стоимости похищенных товаров с учетом НДС и составляет 2 646 рублей 57 копеек.

К выводу о виновности подсудимого суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, который, как обращаясь с заявлением о преступлении, так и будучи допрошенным в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования, заявлял о хищении принадлежащих * сотрудником которого он является, товаров, находящихся в магазине * указывая на причастность к совершению преступления мужчины, ранее незнакомого ему, и приводя описание его внешности и одежды, полностью совпадающие по всем описанным признакам с ФИО1 Давая показания, потерпевший указывал, что воля к сопротивлению его была подавлена путем применения в отношении него насильственных действий. Согласно показаниям потерпевшего, им категорично указаны действия каждого из соисполнителей преступления, а именно лицо ** и * поочередно наносили ему многочисленные удары руками и ногами по телу и голове, всего нанесли не менее 8 ударов, схватили его и удерживали за шею, руки. От нанесенных ему ударов он испытал сильную физическую боль. Потерпевший подтвердил, что ФИО1 и лицо ** похитили сыры, а ФИО1 также взял упаковку с пивным напитком, которую передал третьему мужчине. Действия указанных лиц по противоправному изъятию товаров из магазина для него были открытыми и очевидными. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны ранее незнакомого им потерпевшего Потерпевший №1 по уголовному делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший имеет личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении именно ФИО1 к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности подсудимого. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в полной мере согласуются и с показаниями представителя потерпевшего *, сотрудника * которым факт хищения товаров из магазина «Красное Белое» был установлен в результате осмотра событий ****, зафиксированных на видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина, согласно которым в указанный день в период с 15 час. 37 мин до 15 час. 57 мин. в магазин пришла группа молодых людей, которые применили насилие в отношении сотрудника магазина Потерпевший №1, а затем похитили товары из магазина на общую стоимость 2 646 руб. 57 коп. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего * в основном и главном соответствуют показаниям свидетелей стороны обвинения, в частности Свидетель №1, сотрудника магазина * непосредственного очевидца событий, который подтвердил факт избиения Потерпевший №1 ФИО1 и лицом **, а также факт хищения ФИО1, лицами ** и ** товаров из магазина. Свидетель Свидетель №2 также непосредственный очевидец хищения товаров из магазина, показал, что видел, как **** в магазин зашли ФИО1, лицо ** и лицо **, из магазина стали доноситься крики, а после указанные им лица спешно покинули помещение магазина, при этом ФИО1 удерживал, как и лицо ** в руках, упаковку с бутылками, а у лица ** при себе имелись упаковки с сыром. Свидетель Свидетель №3, сотрудник группы быстрого реагирования, подтвердил причастность к совершению преступления ФИО1, который был обнаружен и установлен после совершения преступления по приметам, указанным сотрудниками магазина и прохожими, а на момент задержания на месте обнаружения ФИО1, лица ** и лица ** были найдены похищенные ими ранее упаковки с бутылками, 2 упаковки сыра и пачка салфеток. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, не подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования о непричастности к хищению товаров из магазина при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Объясняя допущенные противоречия, подсудимый указал, что подобные показания были им даны в ходе предварительного расследования с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, из страха понести наказание за тяжкое преступление. Показания, данные подсудимым в ходе судебного заседания, согласно которым он не оспаривал свою виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела и именно данные показания суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу. При этом самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, подсудимого, приведенные последним в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, суд признает их правдивыми и убедительными, они согласуются и не противоречат исследованным письменным материалам дела, а именно: заявлению о преступлении Потерпевший №1, в котором он сообщает обстоятельства совершения в отношении него преступления; протоколу осмотра места происшествия, согласного которому была обнаружена часть похищенного имущества - бутылки с пивным напитком и безалкогольным напитком, две упаковки сыров, пачка салфеток; протоколу осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, на которой зафиксировано как ФИО1 и лицо ** наносят удары руками и ногами по телу и голове потерпевшего Потерпевший №1, лицо ** удерживает Потерпевший №1, схватив его, ФИО1 и лицо ** похищают упаковки с сыром, затем ФИО1 похищает упаковку с напитками и пачку салфеток, затем все лица покидают помещение магазина. Согласно сведениям из медицинской учреждения ГКБ **, при обращении Потерпевший №1 **** за медицинской помощью у него выявлены повреждения на голове, лице в виде ушибов и ссадин, ушибы грудной клетки. 

Судом установлено, что ФИО1 вступил с лицами ** и ** в совместный преступный сговор на совершение открытого хищения товаров из магазина, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, до начала действий, непосредственно направленных на хищение товаров, при этом между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, реализуя который ФИО1 и лицо **, согласно отведенной им роли, применили насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего фио, и совместно с лицом ** незаконно изъяли товары из магазина. Затем ФИО1 и лица **, ** с места совершения преступления совместно скрылись. При этом, как установлено из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протокола осмотра видеозаписей с приложенными фототаблицами к нему, действовали ФИО1 и иные лица последовательно, слаженно, и именно их совместные и согласованные действия, направленные на достижение общих преступных целей по завладению имуществом * подтверждают наличие между указанными лицами предварительного сговора на совершение данного преступления. Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

ФИО1 и лицом ** в отношении потерпевшего Потерпевший №1 было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, в виде ударов руками и ногами по голове и корпусу тела Потерпевший №1, причинившее ему физическую боль, о чем указывал потерпевший, давая показания в ходе предварительного расследования. Кроме того, лицо ** в отношении Потерпевший №1 совершило иные насильственные действия, связанные с ограничением его свободы, а именно оно схватило Потерпевший №1, держало его за руки, шею, тем самым ограничивая его передвижение, поскольку Потерпевший №1 сопротивлялся, пытался закрыть дверь в помещение магазина и воспрепятствовать хищению товаров, что подтверждается показаниями Потерпевший №1 и протоколом осмотра видеозаписи от ****. Таким образом, примененное насилие, не опасное для жизни или здоровья, Потерпевший №1 явилось средством завладения имуществом * и его применение охватывалось совместным умыслом ФИО1 и иных лиц, как следствие квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», является доказанным. 

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО1 и иные лица обратили имущество в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который * не состоит, по месту содержания под стражей в * *** характеризуется с посредственной стороны, требования режима содержания под стражей выполняет, правила внутреннего распорядка не нарушает, по месту работы характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, * подсудимого; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства преступления, учитывая характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения правил об условном осуждении в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая при этом характер преступления, данные о личности виновного, вид назначаемого основного наказания. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Представителем потерпевшего * по делу заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 646 рублей 57 копеек. В счет возмещения ущерба подсудимым возвращены денежные средства в сумме 2 700 рублей, тем самым он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Таким образом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

В ходе расследования защиту ФИО1 осуществляли адвокаты фио, фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили 2 671 рубль 20 копеек и 14 257 рублей 20 копеек соответственно. В ходе судебного разбирательства защиту ФИО1 осуществлял адвокат фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 2 076 рублей. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого, суд руководствуется нормами ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично, а также возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из мест лишения свободы, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего *» * прекратить. 

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам фио, фио в ходе предварительного расследования, защитнику адвокату фио в ходе судебного разбирательства в общей сумме 19 004 рублей 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; упаковку с 11 бутылками, упаковку с 8 бутылками, 2 упаковки сыра, упаковку влажных салфеток - оставить в распоряжении представителя потерпевшего *

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Пименова О.А.