11RS0016-01-2021-000070-10

дело 2-196/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 11 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании решения о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 20 лет без проведения торгов и договора аренды земельного участка, заключенного между ФИО2 и администрацией 30.09.2020, незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, после приобретения которого истец неоднократно обращалась в орган местного самоуправления в лице администрации сельского поселения «Палевицы» с просьбой о выделении ей дополнительного земельного участка, расположенного рядом с принадлежащим ей земельным участком, который был свободен от прав третьих лиц и который на день рассмотрения настоящего спора имеет кадастровый номер №. При этом, истцом принимались меры по содержанию указанного участка, а в 2015 году на указанном участке были возведены хозяйственные постройки. После проведения в 2020 году кадастровых работ, в том числе в отношении земельных участков истца и земельного участка с кадастровым номером №, истец узнала о том, что испрашиваемый ею земельный участок предоставлен в пользование ФИО2 Ссылаясь на незаконность предоставления ФИО2 указанного земельного участка по причине нарушения прав истца и членов ее семьи, поскольку ими производилось содержание спорного земельного участка и они имели правовой интерес в его предоставлении, указывая на то, что при предоставлении ответчику земельного участка последний не был свободен от прав третьих лиц, поскольку использование земельного участка осуществлялось истцом и на нем имеются хозяйственные постройки истца, а также на то, что указанный земельный участок мог быть предоставлен дочери истца как молодому специалисту, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.01.2021 изменен процессуальный статус ФИО2 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика. 

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.02.2021 к производству приняты уточненные исковые требования ФИО1, сформулированные в окончательном виде как требования к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, ФИО2 о признании решения о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 20 лет и договора аренды земельного участка от 30.09.2020 незаконными. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно представителем указано, что земельный участок не мог быть предоставлен ответчику по причине его незаконного формирования. Представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что земельный участок был сформирован площадью менее нормы площади предоставления земельного участка, а также на то, что формирование земельного участка в целях устранения его изломанности осуществлено за счет границ земельного участка истца, в связи с чем, предоставление указанного земельного участка ответчику является незаконным и нарушает права ФИО1, а равно договор аренды земельного участка является недействительный, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства.

Представители ответчика администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали заявленным требованиям, указав, что земельные участки как ФИО1, так и ФИО2 сформированы на основании инвентаризации земель, утвержденной в 1996 году, а в 2020 году на основании муниципального контракта в отношении земель д. Ивановка проводились комплексные кадастровые работы в целях исправления реестровой ошибки, допущенной при инвентаризации, в связи с чем, доводы представителя истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Представителем указано, что земельный участок был предоставлен соответчику в соответствии с требованиями действующего законодательства. В свою очередь, истец ни к ответчику, ни в администрацию СП «Палевицы» с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка не обращалась. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что земельный участок предоставлен в установленном порядке, при этом при определении границ земельного участка его формирование за счет земельного участка истца не производилось. 

Третье лицо администрация СП «Палевицы», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором выразило несогласие с заявленными требованиями и просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства №1186ж-2020, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» именно суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1376 кв.м., расположенный по адресу: РК, Сыктывдинский район, 

<

адрес>, - данные о котором носят статус актуальных, ранее учтенных. 

Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: РК, Сыктывдинский район, 

<

адрес>,- данные о котором носят статус актуальных, ранее учтенных.

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 29.02.1996 на основании материалов инвентаризации земель д. Ивановка, утвержденных постановлением главы администрации Сыктывдинского района №2/34§4 от 29.02.1996. 

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка №30/09-65 от 30.09.2020, заключенного между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и ФИО2

Ссылаясь на незаконное предоставление ФИО2 вышеуказанного земельного участка, право на первоочередное предоставление которого, по мнению истца и ее представителя, имеет ФИО1 как пользователь данного земельного участка, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу, и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован Земельным Кодексом Российской Федерации, нормы которого имеют равную юридическую силу с нормами Гражданского кодекса РФ, но в отличие от последнего являются специальными для регулирования земельных правоотношений и подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены исчерпывающие случаи предоставления земельных участок в аренду без проведения торгов.

Правовые основания, порядок, процедура и сроки проведения торгов (аукциона) в отношении права аренды на земельные участки регулируются положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1, пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу положений пункта 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ).

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду гражданам, которая носит заявительный характер.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 18.05.2020 ФИО2 обратился в администрацию МО МР «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для сенокошения.

Письмом от 26.05.2020 заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия указания в заявлении на основания предоставления земельного участка.

В последующем, 03.06.2020 ФИО2 вновь обратился в администрацию МО МР «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года для сенокошения на основании пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 26.06.2020 администрацией отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что испрашиваемый ФИО2 вид разрешенного использования «для сенокошения» не предусмотрен для территориальной зоны Ж-1 – малоэтажная жилая застройка.

На основании постановления администрации МО МР «Сыктывдинский» №7/869 от 10.07.2020 на основании заявления ФИО2 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сенокошения и выпаса скота» на «приусадебный участок личного подсобного хозяйства». 

ФИО2 29.07.2020 вновь обратился в администрацию МО МР «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № сроком на 20 лет без проведения торгов.

Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» №8/1023 от 11.08.2020 по заявлению ФИО2 обеспечено опубликование извещения о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: РК, Сыктывдинский район, 

<

адрес>.

Во исполнение указанного постановления на сайте администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми и в газете «Наша жизнь» в выпуске №34 (9973) от 20.08.2020 опубликовано сообщение о наличии свободных от прав земельных участков, планируемых к предоставлению, включая земельный участок с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: РК, Сыктывдинский район, 

<

адрес>, - в составе земель населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне Ж-1, предлагаемый к предоставлению в аренду сроком на 20 лет.

Таким образом, органом местного самоуправления в установленном порядке опубликовано сообщение о возможном предоставлении спорного земельного участка. 

При этом из материалов дела следует, и обратного суду не предоставлено, что на момент подачи ФИО2 заявлений о предоставлении спорного земельного участка, равно как и на момент опубликования сообщения о его возможном предоставлении в аренду, какие-либо сведения о правах иных лиц на указанный земельный участок отсутствовали.

Ввиду отсутствия заявлений от заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе на предоставление вышеуказанного земельного участка, на основании договора аренды земельного участка №30/09-65 от 30.09.2020 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: РК, Сыктывдинский район, 

<

адрес>, - предоставлен в пользование ответчика ФИО2 в аренду сроком на 20 лет. 

Таким образом, ввиду отсутствия заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении спорного земельного участка, органом местного самоуправления принято обоснованное решение о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 и ее дочь ФИО6 обратились в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка 26.10.2020 и 11.11.2020 соответственно. 

Письмами администрации МО МР «Сыктывдинский» от 24.11.2020 и 25.11.2020 ФИО1 и ФИО6 соответственно разъяснено о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО2

Таким образом, волеизъявление на предоставление спорного земельного участка путем подачи в орган местного самоуправления соответствующего заявления осуществлено ФИО1 и ее дочерью ФИО6 после предоставления земельного участка ФИО2

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии обращений истца или членов ее семьи о предоставлении спорного земельного участка до 29.07.2020, то есть до обращения с таким заявлением ФИО2 Напротив, ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что с письменным заявлением о предоставлении спорного участка как того требует земельное законодательство в органы местного самоуправления она не обращалась, а поступавшие от нее обращения по данному вопросу носили устный характер.

В свою очередь, в силу действующего земельного законодательства разрешение вопроса о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица о предоставлении ему такого земельного участка.

Учитывая, что до ноября 2020 года, от истца или членов ее семьи письменных заявлений о предоставлении спорного земельного участка в орган местного самоуправления не подавалось, оснований для его предоставления истцу без соответствующего волеизъявления, у органа местного самоуправления не имелось. Доказательств обратного, суду не предоставлено. 

Доводы истца о том, что она неоднократно в устном порядке обращалась в администрацию сельского поселения по вопросу предоставления ей спорного земельного участка, при установленных обстоятельствах, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. 

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером № состоял на государственном кадастровом учете, правами третьих лиц обременен не был, оснований для отказа в его предоставлении ФИО2 у администрации не имелось. 

Законность предоставления ФИО2 спорного земельного участка подтверждается, в том числе результатами проведенной по обращению ФИО1 прокурорской проверки. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истец не является стороной оспариваемого договора аренды земельного участка при разрешении настоящего спора ФИО1 для предъявления требования о признании сделки недействительной необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца, а целью предъявляемого иска должно являться восстановление таких нарушенных прав и интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках избранного способа защиты истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчиков. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, по убеждению суда, само по себе использование истцом спорного земельного участка, а также проведение комплексных кадастровых работ по устранению реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку земельный участок предоставлен ответчику в установленном законом порядке, а указанные в обоснование заявленных требований доводы не могут являться основанием для признания решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ФИО2 и договора аренды земельного участка от 30.09.2020 незаконными. 

Доводы представителя истца о невозможности предоставления ФИО2 земельного участка в том виде, в котором он существует в настоящее время ввиду нарушения требований к его формированию относительно его площади и границ, частично сформированных за счет земельного участка истца, что, по его мнению, подтверждается заключением экспертной комиссии Управления Росреестра по РК о проведении государственной экспертизы землеустроительной документации «Материалы инвентаризации земель д. Ивановка» от 26.10.2018, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 42.1 Федерального закона от 22.12.2014 № 447-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) комплексные кадастровые работы проводятся, в том числе в отношении земельных участков, кадастровые сведения о которых не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В первую очередь комплексные кадастровые работы проводятся с целью устранить ошибки и недочеты, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Комплексные кадастровые работы выполняются единовременно в отношении всех объектов, расположенных на территории одного или нескольких смежных кадастровых кварталов. То есть происходит массовое уточнение или учет всех объектов недвижимости - земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Результатом комплексных кадастровых работ является не только определение местоположения границ объектов, но и обеспечение качества и полноты данных кадастра.

Как указывалось ранее, земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на государственный кадастровый учет и сведения о границах земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании материалов инвентаризации земель д. Ивановка, утвержденных постановлением главы администрации Сыктывдинского района №2/34§4 от 29.02.1996. 

Действительно, заключением экспертной комиссии Управления Росреестра по РК о проведении государственной экспертизы землеустроительной документации «Материалы инвентаризации земель д. Ивановка» от 26.10.2018 установлено, что установление границы земельного участка с кадастровым номером № при инвентаризации земель д. Ивановка произведено с точностью не соответствующей требованиям действующего законодательства, предъявляемым к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, в связи с чем требуется уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

В целях исправления реестровой ошибки администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми заключен муниципальных контракт на проведение комплексных кадастровых работ в д. Ивановка в отношении кадастровых кварталов №, №, №. 

По результатам проведения указанных кадастровых работ ООО «Землемер» подготовлена карта-план территории д. Ивановка.

Постановлением №12/1684 администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 14.12.2020 утверждена карта-план территории кадастровых кварталов №, №, № (

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми).

Согласно объяснениям представителя ответчика администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО7, данным в судебном заседании, действительно, в ходе проведения комплексных кадастровых работ установлено смещение координат земельных участков в д. Ивановка, установленных по результатам инвентаризации земель, включая земельные участки сторон. Между тем, указанное смещение заключается в неверном определении координат характерных точек земельных участков, указанных в материалах инвентаризации, тогда как в действительности на местности никакого смещения границ земельных участков нет. Исправление реестровой ошибки заключается во внесении соответствующих изменений в сведения Единого реестра недвижимости, тогда как местоположение земельных участков на местности не изменится.

Таким образом, доводы стороны истца о неверном формировании земельного участка с кадастровым номером № ошибочны, поскольку в рассматриваемом случае целью комплексных кадастровых работ является не формирование новых земельных участков, а устранение неточностей в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении существующих участков. 

При этом ссылки об уменьшении площади земельного участка истца с 1376 кв.м до 1360 кв.м по итогам выполнения комплексных кадастровых работ, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о формировании участка с кадастровым номером № за счет участка с кадастровым номером №, суд также находит несостоятельными, поскольку положениями ст. 42.8 Закона уменьшение площади уточняемых земельных участков допустимо не более, чем на 10 процентов, что в рассматриваемом случае соблюдено.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 42.10. Закона ФИО1 воспользовалась своим правом на подачу возражений относительно местоположения границ земельных участков, которые заключались лишь в желании ФИО1 увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка. Иных возражений истцом не подавалось с согласительную комиссию, результаты комплексных работ никем не оспорены.

По существу, доводы истца и его представителя, сводящиеся к несогласию с проведенными комплексными кадастровыми работами, не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора.

Доводы ФИО1 о том, что она имеет первоочередное право на предоставление спорного земельного участка, поскольку участок является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. 

При этом сам по себе факт длительного пользования земельным участком, равно как и возведение построек в отсутствие права на использование участка не влечет за собой безусловное возникновение у истца каких-либо прав, в том числе права на первоочередное или исключительное право на предоставление земельного участка.

Доводы ФИО1 о введении ее в заблуждение специалистами администрации сельского поселения «Палевицы» относительно предоставлении ей спорного земельного участка, равно как и доводы о возможности предоставления спорного участка ФИО6 как молодому специалисту с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств также несостоятельны, как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого спора. 

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие данных о наличии у истца исключительного права на предоставление испрашиваемого земельного участка, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает совокупности нарушений прав истца и незаконности оспариваемого договора.

По убеждению суда, предоставление ФИО2 земельного участка в аренду не нарушает прав истца, доказательств возникновения у ФИО8 прав в отношении спорного земельного участка не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законодатель предусматривает возможность судебной защиты только нарушенных либо оспариваемых прав.

Главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих возобновить нарушенное право истца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемой сделкой прямо нарушены права и законные интересы ФИО1

Необходимо отметить, что интерес должен носить материально-правовой характер и должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым отметить, что требование о признании решения администрации муниципального района «Сыктывдинский» о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка не может рассматриваться как самостоятельное исковое требование, поскольку само по себе решение о предоставлении участка ФИО2 в аренду выражено в заключении оспариваемого договора аренды и, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, установление обстоятельств соответствия закону действий по предоставлению участка в аренду входит в предмет доказывания по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.09.2020. 

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, приведенных положений закона суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора аренды земельного участка №30/09-65 от 30.09.2020 недействительным, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

При этом в рассматриваемом случае, суд полагает необходимым отметить, что осуществление и защита гражданских прав не должна осуществляться в ущерб правам и интересам иных лиц, которые также охраняются законом.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, ФИО2 о признании договора №30/09-65 аренды земельного участка от 30.09.2020, заключенного между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ФИО2, недействительным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12.03.2021.

Судья Ю.В. Рачковская