Дело № 2-408/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 112 400,00 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 3 448,00 рублей. Требования мотивирует тем, что 09 марта 2018 года на ул. Театральная, д. 21 в Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) "КИА", государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) №, под управлением ответчика ФИО1 и "БМВ", г.р.н. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП было повреждено транспортное средство "БМВ", собственником которого является ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2018 года действия ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, явились причиной указанного ДТП.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования (страховой полис ЕЕЕ1009074481) и п.70 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) выплатило страховое возмещение в сумме 182 213,90 рублей ООО "Форсаж плюс" по счету №336 от 07 июня 2018 года, а также 4 000,00 рублей ФИО2 (платежное поручение №850 от 15 июня 2018 года).

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 307, 387, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 112 400,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 488,00 рублей.

В судебном заседании представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09 марта 2018 года в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя ТС "КИА", г.р.н. №, не обеспечил безопасность при движении, не учел интенсивность движения, дорожные условия, не справился с управлением и допустил столкновение с ТС "БМВ", н.р.н. №, под управлением ХХХ

Определением №1915 от 10 марта 2018 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку его действия не образуют состав административного правонарушения. Факт нарушения ПДД РФ ФИО1 установлен и зафиксирован, подтверждается материалами по факту ДТП. В действиях водителя ХХХ нарушений норм Правил дорожного движения РФ не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ – за неисполнение обязанности по страхованию автогражданской ответственности.

На момент ДТП ответственность собственника ТС "БМВ", г.р.н. №, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО ЕЕЕ №1006716971, куда потерпевший обратился в порядке ПВУ. 

Страховщик, признав случай страховым, произвел ХХХ страховую выплату, оплатив ремонт автомобиля по счетам СТОА ООО "Форсаж Плюс" в размере 182 213,90 рублей, что подтверждается счетом на оплату №336 от 07 июня 2018 года, а также произвело ХХХ выплату в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №850 от 15 июня 2018 года.

В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность владельца ТС "КИА", г.р.н. № – ФИО1, была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 1009074481), ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении понесенных убытков, которые были оплачены платежным поручением №12468 от 26 июня 2018 года в размере 112 400,00 рублей.

В материалы дела представлен полис страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ №1009074481, выданный СПАО "РЕСО-Гарантия" на имя ФИО1, сроком страхования с 16 августа 2017 года по 15 августа 2018 года. Согласно условиям договора страхования, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока действия договора с 16 августа 2017 года по 15 ноября 2017 и с 16 ноября 2017 года по 15 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. "е" п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку действие полиса ОСАГО было ограничено периодом с 16 августа 2017 года по 15 февраля 2018 года, а ДТП произошло 09 марта 2018 года, т.е. в период, не предусмотренный договором, суд приходит к выводу о возникновении права у страховщика на возмещении понесенных при выплате страхового возмещения затрат.

Из положений ст. 14 ФЗ об ОСАГО (в том числе, в редакции, действовавшей на момент ДТП) следует, что при предъявлении регрессного требования страховщика к причинителю вреда, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Аналогичное правило содержится в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Ввиду изложенного, суд находит заявленные СПАО "РЕСО-Гарантия" требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 112 400,00 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 3 448,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 112 400,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 448,00 рублей, а всего 115 848 (сто пятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Судья: О.А. Кораблева