Дело № 2-937/2020

г. Санкт-Петербург

22 января 2020 года

УИД 78RS0008-01-2019-007522-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием помощника ФИО1, 

представителя истца – адвоката Жимировой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в указанной выше формулировке, в обоснование требований указав, что 10 февраля 2015 года между ним и ФИО3 был заключен договор подряда № 84-ПИР/СМР, по условиям которого ответчик обязался своими силами или путем привлечения третьих лиц выполнить комплекс организационных мероприятий, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, а также приемо-сдаточных работ на объекте: личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес> Цена договора составляет 9 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора заказчик производит авансовый платеж двумя этапами: первый этап в размере 3 000 000 рублей до 01 марта 2015 года и второй этап в размере 4 801 000 рублей до 13 марта 2015 года для производства работ и осуществления всех необходимых действий для исполнения договора путем передачи наличных денежных средств подрядчику. Заказчиком был выплачен авансовый платеж в сумме 7 801 000 рублей. В оговоренные в договоре сроки работы выполнены не были, полученные денежные средства ФИО3 истцу не вернул. В связи с тем, что ответчик отказался выполнять свои обязательства, указанные в договоре, 15 ноября 2016 года истец был вынужден обратиться к иному подрядчику И. 15 ноября 2016 года между истцом и И. был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по подготовке участка к строительству БКТП и кабельных линий по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить цену, обусловленную договором подряда. В соответствии с условиями договора подряда цена выполняемых работ составила 5 000 000 рублей. Оплата производится двумя частями: первый этап в размере 3 120 000 рублей авансовый платеж, второй этап – оставшаяся сумма по договору за выполненные и принятые работы. ФИО3 обязался по окончанию работ по строительно-монтажным работам по строительству БТКТ оплатить расходы, потраченные заказчиком, ориентировочно 3 000 000 рублей, в связи с тем, что им ранее была получена указанная сумма в виде части авансового платежа. Таким образом, истцом выплачено ответчику 7 801 000 рублей, однако работы ФИО3 выполнены не были. Перед началом работ И.. был проведен осмотр объекта, и установлен факт отсутствия выполнения работ. 31 июля 2019 года ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако претензия была оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга по договору подряда № 84-ПИР/СМР от 10 февраля 2015 года в размере 7 801 000 рублей, неустойку в размере 5 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде адвокату Жимировой А.В., действующей на основании доверенности и по ордеру, которая в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В материалах дела имеется адресная справка, в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д.39).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как следует из положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 февраля 2015 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда № 84-ПИР/СМР, по условиям которого ответчик обязался своими силами или путем привлечения третьих лиц выполнить комплекс организационных мероприятий, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, а также приемо-сдаточных работ на объекте: личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-15). 

В соответствии с п. 2.1 договора подряда цена договора составляет 9 000 000 рублей. 

В соответствии с п. 2.2 договора перед началом выполнения работ заказчик производит авансовый платеж двумя этапами: первый этап в размере 3 000 000 рублей до 01 марта 2015 года и второй этап в размере 4 801 000 рублей до 13 марта 2015 года для производства работ и осуществления всех необходимых действий для исполнения договора путем передачи наличных денежных средств подрядчику. 

Заказчиком был выплачен авансовый платеж в сумме 7 801 000 рублей, что подтверждается распиской от 13 марта 2017 года (л.д. 16, 17). 

В оговоренные в договоре сроки работы выполнены не были, полученные денежные средства ФИО3 истцу не возвратил. 

В связи с тем, что ответчик отказался выполнять свои обязательства, указанные в договоре, 15 ноября 2016 года истец был вынужден обратиться к иному подрядчику ФИО4 

15 ноября 2016 года между истцом и И. был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по подготовке участка к строительству БКТП и кабельных линий по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить цену, обусловленную договором подряда (л.д. 18-20). 

В соответствии с условиями договора подряда цена выполняемых работ составила 5 000 000 рублей. Оплата производится двумя частями: первый этап в размере 3 120 000 рублей авансовый платеж, второй этап – оставшаяся сумма по договору за выполненные и принятые работы. 

ФИО3 обязался по окончанию работ по строительно-монтажным работам по строительству БТКТ оплатить расходы, потраченные заказчиком, ориентировочно 3 000 000 рублей, в связи с тем, что им ранее была получена указанная сумма в виде части авансового платежа. 

Таким образом, истцом выплачено ответчику 7 801 000 рублей, однако работы ФИО3 выполнены не были. 

Перед началом работ И. был проведен осмотр объекта, и установлен факт отсутствия выполнения работ, что подтверждается актом осмотра объекта от 14 ноября 2016 года (л.д. 21). 

В соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что во исполнение условий договора истцом ФИО2 уплачен аванс в сумме 7 801 000 рубль, определенные договором работы в установленный срок ответчиком не произведены, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца 7 801 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Истцом 31 июля 2019 года ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 24-25).

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

В силу п. 8.3 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от оплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет за период с 10 февраля 2016 года по 05 ноября 2019 года 10 648 365 рублей. 

Принимая во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО3 неустойки в уменьшенном размере 5 000 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, а также, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 3 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 6 402 000 рублей (7 801 000 + 5 000 000 + 3000)/2). 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору подряда 

№ 84-ПИР/СМР от 10 февраля 2015 года в размере 7 801 000,00 рублей, неустойку в размере 5 000 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 6 402 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.