П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р., 

подсудимых: ФИО3, ФИО4, 

защитников: адвоката Серова А.А. (в защиту подсудимого ФИО3), адвокатов Шевяковой И.Н., Фиклисова С.А. (в защиту подсудимого ФИО4), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

09 октября 2023 года не позднее 09 часов у ФИО3, находящегося совместно с ФИО4 в 

<

...> возник преступный умысел на хищение товароматериальных ценностей из магазина Магнит «У Дома» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем, ФИО3 предложил ФИО4 совершить хищение товарно-материальных ценностей, на что последний дал свое добровольное согласие, тем самым вступив между собой в преступный сговор. 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4 и ФИО3 с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут 09 октября 2023 года зашли в магазин Магнит «У Дома» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, в указанные выше время и месте, прошли к стеллажу с бытовой химией, где действовали совместно и согласованно между собой, а именно, ФИО3 положил ФИО4 во внутренний карман куртки 1 флакон шампуня марки «PANTENE Aqua Light» «Легкий питательный» объемом 400 мл. стоимостью 336 рублей 72 копейки, 1 флакон шампуня «PANTENE» «Густые и крепкие» объемом 400 мл. стоимостью 316 рублей 16 копеек, 1 флакон шампуня «PANTENE» «Интенсивное восстановление» объемом 400 мл. стоимостью 336 рублей 72 копейки, 2 флакона бальзама «PANTENE Pro-V Aqua Light» «Густые и крепкие» (Detergen) объемом 360 мл. стоимостью 316 рублей 16 копеек за 1 флакон на сумму 632 рубля 32 копейки, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 621 рубль 92 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО3 показал, что 09 октября 2023 года около 10 часов он и ФИО4 зашли в магазин Магнит, расположенный по адресу: 

<

...>, прошли в зону бытовой химии. Он положил шампуни марки «PANTENE» во внутренний карман куртки ФИО4 Затем они прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышли из магазина (л.д.61-67, 75-77).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО4 показал, что 09 октября 2023 года он с ФИО3 зашли в магазин Магнит, расположенный по адресу: 

<

...>, прошли в отдел бытовой химии. ФИО3 положил шампуни марки «PANTENE» во внутренний карман его куртки. Затем они прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышли из магазина (л.д.93-99, 108-110).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО3, ФИО4, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 09 октября 2023 года при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что ФИО3 и ФИО4 прошли в торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, взяли продукцию марки «PANТENE» и сложили в куртку ФИО4, после чего покинули торговый зал магазина, не оплатив товар. В ходе инвентаризации установлено, что было похищено: 1 флакон шампуня марки «PANTENE Aqua Light» «Легкий питательный» объемом 400 мл. стоимостью 336 рублей 72 копейка, 1 флакон шампуня «PANTENE» «Густые и крепкие» объемом 400 мл. стоимостью 316 рублей 16 копеек, 1 флакон шампуня «PANTENE» «Интенсивное восстановление» объемом 400 мл. стоимостью 336 рублей 72 копейки, 2 флакона бальзама «PANTENE Pro-V Aqua Light» «Густые и крепкие» (Detergen) объемом 360 мл. стоимостью 316 рублей 16 копеек за 1 флакон на сумму 632 рубля 32 копейки, а всего на общую сумму 1 621 рубль 92 копейки (л.д.32-34),

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 09 октября 2023 года при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что ФИО3 и ФИО4 прошли в торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, взяли продукцию марки «PANТENE» и сложили в куртку ФИО4, после чего покинули торговый зал магазина, не оплатив товар (л.д.39-41),

- протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина Магнит «У дома», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра был изъят компакт диск с видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.22-26),

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина Магнит «У дома», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра установлено, что в магазине имеется продукция марки «PANTENE» (л.д.51-56),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24 октября 2023 года, в ходе осмотрен и прослушан оптический диск CD-R с видеозаписью за 09 октября 2023 года, полученный в ходе осмотра места происшествия – магазина Магнит «У дома», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45-50).

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимых ФИО3, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимых к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО3, ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО1, свидетеля ФИО2, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля обвинения неприязненных отношений к ФИО3, ФИО4 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Представитель потерпевшего, свидетель перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО3, ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Квалифицирующий признак «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых ФИО3, ФИО4 нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имел место сговор подсудимых ФИО3, ФИО4 до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлено, какие конкретно действия совершены каждым из них.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, состояние здоровья их и членов их семей, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.129, 130), по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы (л.д.134, 136).

Согласно выводам заключения эксперта № от 13 ноября 2023 года, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.84-85). 

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заключения эксперта, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.154, 155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.143, 157). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО4 в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, в отношении ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ у суда не имеется. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Избранную в отношении ФИО3, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск CD-R с видеозаписью за 09 октября 2023 года, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина