мировой судья судебного участка № 5 Изобильненского

района Ставропольского края Полякова Л.Н.

Дело № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

г. Изобильный30 июля 2018 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что 13 января 2018 года в 20 часов 45 минут на ул. Ленина, 53, ст. Рождественская, Изобильненского района Ставропольского края, было выявлено, что ФИО1 совершила передачу управления транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлеченииее к административной ответственности. При этом, полагала, что она была незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении которым она признана виновной по ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ.Считает, что постановление является необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного законодательства. Указала, что она является собственником транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своих знакомых Буцаевыхпо адресу: 

<

адрес>. Около к 20:00 час.она позвонила своему супругу ФИО3 и попросила его приехать и забрать ее из гостей. Супруг приехал примерно в 20:15 час.иони поехали домой. За рулем был ФИО3, примерно в 20 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес> наш автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников ДПС попросил ее супруга проследовать в служебный автомобиль, а она осталась сидеть в автомобиле на пассажирском сиденье. Через какое-то время один из сотрудников ГИБДД вернулся и, сев в автомобиль, сказал, что ФИО3 находится в нетрезвом состоянии. Я была удивлена услышанным, поскольку была уверена, что супруг был трезв, более того, он приехал за ней и не говорил, что в тот день выпивал.Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на 

<

адрес>, было выявлено, что ФИО1 совершила передачу управления транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части доказанности виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья судебного участка № 

<

адрес> правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протокол об административном правонарушении 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 13 января 2018 года в 20 часов 45 минут на ул. Ленина, 53 ст. Рождественская, ФИО1 совершила передачу управления транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, находящемуся в состоянии опьянения. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КРФ об АП.;

объяснения ФИО1, согласно которого она передала право управления т/с своему супругу ФИО3;

запись видеофиксации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 13.01.2018г., согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения, результат исследования составил 0, 214мг/л;

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО3 по ст. 12.8 ч. 1КРФоАП, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шести) месяцев.Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

пояснения инспекторов СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СК, данными в мировом суде.

Не доверять указанным выше доказательствам, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1 судом апелляционной инстанции в судебном заседании было просмотрено DVD-R диск с видеозаписью, из которого установлено, что при задержании её мужа ФИО3 и составления в отношении его протокола об административном правонарушении по ст.12.8ч.1 КРФ об АП, последний заявил, что он управлял автомашиной супруги ФИО1, которой было известно, что он сел за руль автомашины в нетрезвом состоянии с её согласия и ей было известно, что он в этот день употреблял спиртные напитки. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, о том, что ей не было известно, что её мужФИО3 употреблял спиртные напитки, несостоятельны и суд расценивает данный факт, как один из способов избежать административной ответственности.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой ее субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Однако несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в подлинности и достоверности, представленных суду письменных доказательств, доказательств обратного как суду первой, так и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приход к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

ЖалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 10.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шести) месяцев - оставить без изменения. 

Решение суда и вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Изобильненского

районного суда В.П. Блудов