Дело №

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года р.п. Тальменка

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 29.09.2017 года №18810022 170001165852, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством МАЗДА ФАМИЛИЯ государственный регистрационный знак № со стороны 

<

адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (п. 9.1 ПДД ) – обогнал автомобиль справа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут он был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил, что Чувилин нарушил правила, обогнав автомобиль справа. ФИО1 ответил сотруднику, что грузовой автомобиль впереди него двигался со скоростью около 100 км/ч и резко затормозил, он при этом для предотвращения столкновения объехал данный автомобиль справа по полосе разгона. С протоколом Чувилин не знакомился, так как изначально был с ними не согласен. О назначении административного наказания узнал из информации сайта «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию постановления в ГИБДД. Просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 

<

адрес> им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который двигался со стороны 

<

адрес> и совершил обгон грузового автомобиля справа по полосе разгона. Он представился, сообщил причину остановки, после чего вместе с нарушителем проследовали в патрульный автомобиль. ФИО1 пояснил, что не согласен с нарушением, так как грузовик резко затормозил и, чтобы не произошло столкновения, он был вынужден его объехать. Пояснил также, что не считает это нарушением. Он вынес постановление, затем составил протокол. ФИО1 от подписей отказался. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению в вину ФИО1 вменяется нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части при движении на автомобиле «МАЗДА ФАМИЛИЯ» на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вместе с тем в постановлении должностного лица не указано, в чем выразилось нарушение требований именно п.9.1 Правил дорожного движения и каким образом располагалось транспортное средство под управлением ФИО1 на проезжей части. 

Как следует из оспариваемого постановления и исследованных доказательств, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился совершенный им обгон автомобиля справа, что является нарушением п.11.2 Правил дорожного движения. 

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления в отношении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, неверно установлена объективная сторона административного правонарушения, что является существенным нарушением ст.26.1 КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не установлена, то постановление должностного лица нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 29.09.2017 года №18810022170001165852 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.А. Болгерт