Дело №2-1568/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 18 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508 535 рублей 83 копеек, из которой: задолженность по кредиту в сумме 223 859 рублей 56 копеек, задолженность по процентам в сумме 276 426 рублей 27 копеек, задолженность по штрафам в сумме 8 250 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 285 рублей 36 копеек.

В обоснование требований указало, что 14.01.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 247 700,00 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 247 700,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ФИО1 Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 14.01.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная в его адрес корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчиком ФИО1 в суд представлены возражения на иск в которых указывает, что согласия на уступку прав требования задолженности он не давал, полагает ООО «Филберт» ненадлежащим истцом, а также несоответствие графиков платежей выданного ему при заключении договора и представленного в материалы дела, просит уменьшит неустойку. В представленных возражениях ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.01.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 247 700,00 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 247 700,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика № №.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него кредитным договором обязательств, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 508 535 рублей 83 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 14.01.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 согласился на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и штрафам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора 

<

***> от 14.01.2014.

Расчет задолженности проверен, признан верным и принят судом, ответчиком не оспорен.

К доводам ответчика об отсутствии его согласия на уступку прав требования по кредитному договору суд относится критически, поскольку право уступки прав требований по кредитному договору предусмотрено в заявлении о предоставлении потребительского кредита с положениями которого согласился ответчик и подписал его. Надлежащих доказательств выдачи ответчику при заключении кредитного договора графика платежей отличающегося от представленного в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения перед банком обязательств и в соответствии с Каким-либо иным графиком платежей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по отношению к исчисленным истцом штрафам суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2014 в размере 508 535 рублей 83 копеек, из которой: задолженность по кредиту в сумме 223 859 рублей 56 копеек, задолженность по процентам в сумме 276 426 рублей 27 копеек, задолженность по штрафам в сумме 8 250 рублей.

Кроме того, на основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Филберт» к ответчику в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению. 

При подаче искового заявления ООО «Филберт» была оплачена государственная пошлина в размере 8 285 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными документами, в связи с чем денежные средства в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2014 в размере 508535 рублей 83 копеек, из которой: задолженность по кредиту в сумме 223 859 рублей 56 копеек, задолженность по процентам в сумме 276 426 рублей 27 копеек, задолженность по штрафам в сумме 8 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 285 рублей 36 копеек, а всего 516 821 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2019 года