РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования. В обоснование указано, что между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования №, по условиям страхования страховая сумма составляет 752 521,87 рубль, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или по иным причинам, чем несчастный случай, а также установление I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания; срок действия договора 

<

дата> – 

<

дата>. В адрес САО «ВСК» поступило уведомление о наступлении 

<

дата> смерти застрахованного лица. Согласно справки о смерти № №, причиной смерти явилось: варикозное расширение вен пищевода с кровоточивостью; цирроз печени; гипертоническая болезнь. Из выписки от 

<

дата> представленной Альфа-Страхование – ОМС: 

<

дата> диагностирован неинфекционный гастрит и колит неуточненный; 

<

дата> диагностирована печеночная энцефалопатия; 

<

дата> диагностирован другой и неуточненный цирроз печени. Считают, что смерть застрахованного лица наступила по причине заболеваний, имевшихся у застрахованного лица до заключения договора страхования, о которых не было сообщено страховщику, тем самым права последнего были нарушены, а договор страхования является недействительным. После смерти ФИО2 открыто наследственное имущество. Просит признать недействительным договор страхования № от 

<

дата>, заключенный между САО «ВСК» и ФИО2, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы гражданского дела, и приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В судебном заседании установлено, что между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от 

<

дата>.

Указанный договор страхования был заключен на срок с 

<

дата> по 

<

дата> и в связи с заключенным между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» кредитным договором № от 

<

дата>. 

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пп. б п. 4 Особых условий, исключением из страхового покрытия являются событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний (утв. Постановлением Правительства в редакции, действующей на дату заключения договора страхования), цирроза печени, сердечно – сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, с которым ФИО2 был ознакомлен и согласен.

В выписке из медицинской карты стационарного больного № от 

<

дата> указано, что ФИО2 диагностировано: гипертоническая болезнь II степени, цирроз печени, варикозное расширение вен пищевода 3 степени, то есть до заключения договора страхования. 

Согласно 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

<

дата> ФИО2 умер, лицом принявшим наследство является ФИО1 (наследник).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ФИО2 скрыл от истца информацию о наличии у него такого заболевания как цирроз печени, указав при заключении договора страхования на отсутствие у него данного заболевания, имевшегося у него на дату заключения договора, что могло бы повлиять на принятие страховщиком решения о заключении договора страхования.

Согласно справки о смерти № № от 

<

дата>, причиной смерти ФИО2 является варикозное расширение вен пищевода с кровоточивостью, цирроз печени, гипертензивная болезнь.

Таким образом, смерть ФИО2 наступила вследствие заболеваний которые уже имелись у него на момент заключения договора страхования, об отсутствии которых он указал при заключении договора страхования, то есть предоставил недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Абзацами 1 и 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что страховщику были предоставлены недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска, о которых ответчик знал и которые были неизвестны страховщику на момент заключения договора страхования обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 944 ГК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования № от 

<

дата>, заключенный между САО «ВСК» (ИНН №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-1983/2025 (2-9378/2024)

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-012600-38