№ 1-119/2018

В суде с 17.05.2018.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 17 июля 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой 

при секретаре Кузьминой О.Н. 

с участием государственного обвинителя Рожнова А.Е. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ивановой С.О.

рассмотрев уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от 23.12.2015. по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 29.09.2017. освобождён по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

У ФИО1 в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ. в автобусе по дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления. 

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 в тот же день, не позднее 15 часов 25 минут, прибыл на участок местности в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где собрал части дикорастущего растения, и таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис в крупном размере, массой не менее 156 граммов, но сразу после приобретения, не позднее 15 часов 25 минут, на месте преступления был обнаружен сотрудниками полиции, которые прекратили его незаконные действия. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он поехал в 

<

адрес> к знакомым. На окраине села увидел наркотикосодержащее растение, которое решил нарвать и употребить. Он приготовил пакет с куском ткани и ёмкостью и с этими предметами добрался до места приобретения наркотического средства. До самого поля он дошёл пешком, там начал собирать части дикорастущего растения в пакет, чтобы приобрести наркотическое средство, во время сбора увидел сотрудников полиции, одного – пешком, другого – на машине, решил скрыться с собранным наркотическим средством, но не успел, обнаружил приближающегося человека в нескольких метрах, он кинулся в сторону, чтобы выбросить пакет с наркотическим средством, но этот сотрудник его схватил за одежду, представился дружинником и показал удостоверение, затем подошёл второй мужчина, тоже дружинник, оказалось, что это были не сотрудники полиции. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции и задержали его. Сотрудники полиции изъяли пакет с наркотическим средством, который он выбросил. 

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 давал правдивые показания, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, являются достоверными, подтверждающими установленные события, и суд использует их в качестве доказательства по делу.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, протоколов следственных действий, письменных материалов дела.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он, работая участковым уполномоченным полиции, после 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. получил по телефону информацию от гражданина Свидетель №1 о совершаемом преступлении у 

<

адрес>. Свидетель №1 сообщил, что они вместе с Свидетель №2 обнаружили, как мужчина в поле срывает части растений, приобретая наркотическое средство. В связи с чем, он и участковые уполномоченные 

<

данные изъяты> на служебном автомобиле поехали к названному месту. В это время ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что обнаруженный мужчина пытается уйти. Когда они подъехали, увидели, что Свидетель №1 и Свидетель №2 на поле задержали мужчину. Свидетель №1 пояснил, что данный мужчина приобретал на поле наркотическое средство и пытался скрыться, выбросил приобретённое наркотическое средство. ФИО1 также выбросил ткань и ёмкость. Место совершения преступления было осмотрено с участием понятых, ткань, ёмкость, наркотическое средство изъяты в установленном порядке, с участием понятых. ФИО1 пояснил, что собрал наркотическое средство для личного употребления, а когда заметил, что его обнаружили, пытался скрыть следы преступления. У ФИО1 были отобраны смывы с рук (л.д. 50-53).

Свидетель Свидетель №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является сотрудником добровольной дружины Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета, созданной в целях предупреждения и обнаружения правонарушений, также они участвуют в мероприятиях по охране общественного порядка. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. он с Свидетель №2 проезжали у поля в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где дико произрастает наркотикосодержащее растение. Они заметили мужчину, который собирал это растение в пакет, и стали за ним наблюдать, предупредив участкового. Мужчина собирал растение около 15 минут, затем мужчина обнаружил их и стал скрываться, а он позвонил участковому и предупредил того, что мужчина скрывается. Они с Свидетель №2, не дожидаясь полиции, приняли меры к обезвреживанию преступника, и когда он уже приблизился к мужчине на расстояние метров в 30, мужчина выбросил наркотическое средство и побежал. Но они с Свидетель №2 остановили мужчину, они представились мужчине дружинниками, в это время прибыли сотрудники полиции. Мужчина представился ФИО1 ФИО1 выбросил ещё и ткань с ёмкостью, но это увидели сотрудники полиции. При понятых с места преступления были изъяты ткань, ёмкость, наркотическое средство, всё было упаковано. ФИО1 пояснял, что приобретал наркотическое средство для личного употребления (л.д. 54-55).

Свидетель №2, также, являясь сотрудником добровольной дружины Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета, давал аналогичные показания об обнаружении ФИО1 и последующих действиях (л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал совместно с 

<

данные изъяты> в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятии вещества растительного происхождения, других предметов, с участием ФИО1, который пояснил, что наркотическое средство приобрёл для себя. Изъятые вещество и предметы были упакованы, скреплены подписями понятых (л.д. 58-59).

Оценивая приведённые показания, суд не находит у свидетелей оснований для оговора ФИО1, доводов и мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено. Достоверность показаний свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку их пояснения согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат позиции подсудимого и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколами следственных действий и письменным материалам дела документально подтверждаются установленные судом события: согласно рапорту, участковый уполномоченный Свидетель №3 сообщил о факте обнаружения в 15 часов 25 минут ФИО1 на месте преступления (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия, начатым в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ., зафиксировано место преступления на местности у 

<

адрес> (л.д. 4-9), заключением эксперта подтверждается масса сухого вещества – 156 граммов и вид наркотического средства - каннабис, изъятого с места преступления (л.д. 18-20), заключением эксперта подтверждается наличие наркотического средства и на смывах с рук ФИО1 (л.д. 27-29). 

Исследованные судом в порядке ст. 87 УПК РФ доказательства собраны по настоящему уголовному делу, без нарушения уголовно-процессуального законодательства, их источники судом установлены.

Оценивая в порядке ст. 88 УПК РФ доказательства, в отдельности и в совокупности, сопоставляя друг с другом, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении умышленного преступления, установленного судом.

В судебном заседании в полной мере доказано, что имело место исследованное деяние, в пределах предъявленного обвинения, и то, что это деяние совершил подсудимый.

При реализации преступных намерений, действия ФИО1 были умышленными, целенаправленными и последовательными. Его действия были направлены против безопасности и здоровья населения. ФИО1 прибыл к месту сбора, где незаконно приобрел, запрещённое к свободному обороту, наркотическое средство, специальным образом собрав части растения, без цели сбыта – для личного использования. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", каннабис является наркотическим средством. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", определено, что масса каннабиса более 100 граммов - является крупным размером наркотического средства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7–П от 20.04.1999., каждый обвиняемый в совершении преступления, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа, в совокупности с принципом состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ), следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку по смыслу ст.ст. 118, 123 Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, а не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации и статьи 14 УПК РФ, толкуются пользу последнего.

Руководствуясь этими положениями, суд исключает из объёма обвинения вменённый подсудимому квалифицирующий признак – хранения наркотического средства, поскольку стороной обвинения не представлено тому достаточных бесспорных доказательств. 

При квалификации действий лица, совершившего хранение наркотического средства в соответствующем размере, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Таким образом, в случае обнаружения лица непосредственно при сборе частей растений как наркотического средства, его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение.

Кроме того, ст. 73 УПК РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, к числу которых относится событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), а стороной обвинения время и место хранения наркотических средств отдельно от времени и места их приобретения не доказано.

Согласно исследованным доказательствам, ФИО1 был обнаружен на месте приобретения наркотического средства двумя лицами - дружинниками, имеющими опыт соответствующей работы, за ним наблюдали. ФИО1 обнаружил наблюдение в момент сбора наркотического средства. Сами свидетели поясняли о том, что ФИО1 «пытался скрыться», то есть у подсудимого не имелось реальной возможности хранить наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, суд исключает из квалификации действий ФИО1 признак «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, 

<

данные изъяты>, содействие следствию.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим подсудимому наказание обстоятельством – рецидив преступлений. 

При наличии рецидива преступлений, с учётом приговора Адлерского районного суда Краснодарского края от 23.12.2015., суд не обсуждает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит. Суд, с учётом личности подсудимого, вновь совершившего преступление через короткое время после освобождения из мест лишения свободы, не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение ст. 73 УК РФ. Более мягкое или менее строгое наказание не достигнет целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного.

Учитывая изложенные и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, согласно ч.ч.1, 2 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, соразмерно содеянному.

Определяя срок наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, с учётом разного характера ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, большой распространённости и доступности наркотического средства, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, отрицательных характеристик не имеющего, отсутствия тяжких последствий, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, руководствуясь ст.ст. 97, 99 УПК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, и то, что обстоятельств, исключающих содержание подсудимого под стражей, не установлено, и, в целях предупреждения совершения новых преступлений и обеспечения исполнения приговора, приходит к выводу об изменении меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде на заключение под стражу – до вступления приговора в силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 82, 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 17.07.2018.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить – на содержание под стражу.

ФИО1 - взять под стражу в зале суда. 

Решение суда по мере пресечения может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд, подачей жалобы в Ордынский районный суд.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ордынский», наркотическое средство каннабис, массой 154 грамма, ванночку, фрагмент материи, два бумажных пакета - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения (осуждённым – со дня получения копии приговора) в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд. Осуждённый имеет право присутствовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья