ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда Дарбишухумаев З.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение №1327 и ордер №043356 от 24.04.2019 года, при секретаре Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, без определенного рода занятий и учебы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в начале августа 2018 года на поле, расположенном на окраине села Новый Чиркей Кизилюртовского района Республики Дагестан, путем сбора частиц дикорастущей конопли незаконно приобрёл, после чего в продолжение своего преступного умысла высушил и измельчил для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения марихуану (каннабис) в высушенном виде общей массой не менее 7,18 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 относится к значительному размеру, которое хранил по месту своего жительства в котельной дома 

<

адрес>.

16 февраля 2019 года в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 40 минут незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство обнаружено у него в левом внутреннем нагрудном кармане куртки сотрудниками полиции в ходе личного досмотра и изъято на КПП «Кизилюртовский», расположенном на 753 км. ФАД «Кавказ».

Таким образом, ФИО1 своими умышленным действиями, выразившимися в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - марихуаны (каннабис), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив суду, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом им разъяснены ФИО1 последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту жительства ФИО1, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого.

Суд исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также для применения ч.1 ст.72.1 УК РФ, ст.64 ч.1 ст.82.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства дел" следует иметь в виду, что указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ). При назначении наказания ссылка на ч.7 ст.316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в рамках санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. 

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62, ст.ст.81, 226.9., ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранную в отношении батырханова Ш.Б., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: один сейф-пакет с наркотическим веществом – марихуана массой 7,08 граммов (с вычетом израсходованного в ходе исследования) хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кизилюртовского

городского суда Дарбишухумаев З.А.