Дело № 1-283/2020 78RS0002-01-2020-000039-27 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «26» ноября 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Буртового О.В.,

при помощнике судьи Алекберовой Г.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, имеющего двоих детей 2014 и 2018 годов рождения, работающего мастером реставрации в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>,

фактически проживающего в пос. им. 

<

адрес>, 

ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 38 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отогнув неустановленным способом металлическую решетку, через открытое окно, незаконно проник в жилище, расположенное на первом этаже - комнату № 

<

адрес>, в 

<

адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил ноутбук марки «Леново Джи 505 Эс» («LenovoG505S») стоимостью 16.000 рублей, жесткий диск стоимостью 3.000 рублей, рюкзак фирмы «Найк» («Nike») стоимостью 2.000 рублей, в котором находился кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 4.000 рублей, а также банковская карта ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №ХХХХХХ6264, не представляющая материальной ценности, аккумулятор «ДЕКСП», стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также документы на имя Потерпевший №2, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации 28 16 496476 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, водительское удостоверение 69 33 664550 от ДД.ММ.ГГГГ, зачетная книжка, студенческий билет, лист временной регистрации, приписное удостоверение, лист ОМС, СНИЛС не представляющие материальной ценности, а также умышленно тайно похитил ноутбук марки «ЭйчПи» («НР») стоимостью 20.000 рублей, бинокль, не представляющий материальной ценности принадлежащие Потерпевший №1, после чего удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылся. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут, находясь в вестибюле станции метро «Выборгская», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с помощью ранее похищенной банковской карты ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № через установленный в вестибюле указанной станции метро банкомат ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заведомо зная пин-код снял с со счета №, открытого в дополнительном офисе «Московский» по адресу: 

<

адрес> привязанного к указанной карте денежные средства в сумме 4.100 рублей принадлежащие Потерпевший №2 Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество и денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 всего на общую сумму 30.400 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1 всего на общую сумму 20.000 рублей, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30.400 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что проживает в комнате № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> совместно с гр. Потерпевший №2.. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 вернулись после прогулки в районе 23:00 – 00:00 минут, и обнаружили пропажу ноутбука «HP» стоимостью 20.000 рублей, который находился на столе, пропажу бинокля, который не представлял материальной ценности. У Потерпевший №2 пропал ноутбук и черная сумка, в которой находились его документы. Когда они вернулись домой, на двери никаких следов взлома не было. Они решили, что грабитель перелез в комнату через окно, поскольку их комната находится на первом этаже. В указанный день окно было открыто нараспашку. Ключи от комнаты находились только у него (Потерпевший №1) и Потерпевший №2. Затем они обратились к вахтерше, после чего вызвали сотрудников полиции и написали заявление. На момент пропажи, причиненный материальный ущерб был для него значительным. Похищенное имущество ему (Потерпевший №1) возращено не было, однако подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб, материальных претензий к нему не имеет. На строгом наказании он не настаивает; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что подсудимый ему ранее был не знаком. Проживает он (Потерпевший №2) в общежитие по адресу: 

<

адрес>, комн. 119, совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 вернулись после прогулки в районе 23:00 – 00:00 минут, и обнаружили пропажу. У него (Потерпевший №2) пропал ноутбук стоимостью 16.000, кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в размере 8 000 рублей, черный рюкзак «Найк» стоимостью 2.000 рублей, документы: паспорт, водительское удостоверение, зачетная книжка, студенческий билет, больничный лист, приписное удостоверение, лист ОМС, СНИЛС, а также внешний аккумулятор, стоимостью 800 рублей, жесткий диск, стоимостью 3 000 рублей. С похищенной карты «Санкт-Петербург» было списано 4 100 рублей. О том, что с карты были списаны денежные средства, он узнал, когда ему пришло смс-сообщение о том, что со счета списали 4 100 рублей. На момент пропажи, причиненный материальный ущерб был для него значительным. В последствие, похищенное ему возвращено не было, однако подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб, и материальных претензий он (Потерпевший №2) к нему не имеет. На строгом наказании он не настаивает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в дежурную часть 20 отдела полиции, обратился Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которыми были поданы заявления о преступлении по факту тайного хищения принадлежащего им имущества. Заявления были зарегистрированы по КУСП в 20 отделе полиции. В своих заявлениях и объяснениях Потерпевший №2 и Потерпевший №1, сообщили, что в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из их комнаты № расположенной по адресу: 

<

адрес>, были похищены принадлежащие им личные вещи, в результате чего им был причинен материальный ущерб. В ходе оперативной информации было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки оперативных сводок установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> НАДЫМОВ А.Б был задержан и доставлен в изолятор временного содержания – ИВС, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО2 будет освобожден из ИВС. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он (Свидетель №1) прибыл к ИВС, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время из ИВС был освобождён ФИО2, который вышел на улицу, он (Свидетель №1) подошел к ФИО2, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и сообщил, что он (ФИО2) подозревается в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, из комнаты № расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью выяснения обстоятельств произошедшего имеется необходимость проехать в 20 отдел полиции и дать пояснения, на что ФИО2 дал свое добровольное согласие, после чего, он был сопровожден в 20 отдел полиции., где в ходе устной беседы ФИО2 изъявил желание сознаться по факту совершения им преступления и собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконное проникновение в комнату, расположенную на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которой совершил хищение чужого имущества. Также с ФИО2 было взято объяснения по факту произошедшего. Явку с повинной ФИО2 дал добровольно, без оказания на него физического и морального воздействия. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявлений, замечаний не поступило (л.д.155-156);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило из комнаты № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук «HP» («ЭйчПи») стоимостью 20.000 рублей, что является для него значительным ущербом (том 1, л.д. 25);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило из комнаты № по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ему имущество: ноутбук «LenovoG505S» (Леново G-505s) стоимостью 16.000 рублей, рюкзака «Nike» (Найк), в котором находились документы на его имя: паспорт, СНИЛС, медицинская страховка (ОМС), приписное удостоверение, водительские права, кошелек, причинив значительный ущерб (том 1, л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - помещение комнаты № расположенной на первом этаже общежития № по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 31-33, 34-36);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 собственноручно написал явку, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь, он, находясь у 

<

адрес>, Санкт-Петербург, отогнув металлическую решетку окна в комнате на первом этаже, незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил 2 ноутбука: один серого другой черного цвета, рюкзак черного цвета «Найк» (Nike) банковскую карту ПАО «Санкт-Петербург» и другие документы, покинул место совершения преступления. С карты он снял около 4000 рублей, 2 ноутбука продал у станции метро «Сенная» за 3.000 рублей, рюкзак «Найк» оставил себе (том 1, л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - СД – диска с 5 файлами на которых отображены видеозаписи с камер наблюдения станции метро «Выборгская» на которых установлен факт того, как ФИО2 снимает денежные средства с похищенной банковской карты ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (том 1, л.д.116-118, 119-123);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – СД - диска с 5 файлами (том 1, л.д. 124);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 в помещении кабинета № СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> добровольно выдал – информативное письмо от банка ПАО «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ за № и, уведомление об открытии счета в банке ПАО «Санкт-Петербург», банковские реквизиты для безналичного перечисления в рублях, справку от ПАО банк «Санкт-Петербург», документы на четырех листах (том 1, л.д.137-139, 140);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей - информативного письма банка ПАО «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ за №и, уведомления об открытии счета в банке ПАО «Санкт-Петербург», банковские реквизиты для безналичного перечисления в рублях, справки от ПАО банк «Санкт-Петербург» (том 1, л.д. 141-142, 143-146);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - информативного письма банка ПАО «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ за №и, уведомления об открытии счета в банке ПАО «Санкт-Петербург», банковские реквизиты для безналичного перечисления в рублях, справка от ПАО банк «Санкт-Петербург» (том 1, л.д. 147-148);

- ксерокопией протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> МКР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска, сотрудниками 7-го отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга был обнаружен рюкзак черного цвета с эмблемой «Найк» (Nike) (том 1, л.д.165-169):

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 по отличительным и индивидуальным особенностям опознал принадлежащий ему похищенный из комнаты № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, рюкзак черного цвета «Найк» (Nike) (том 1, л.д.172-175);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей - матерчатого рюкзака черного цвета с эмблемой «Найк» (Nike) (том 1, л.д.176, 177-178);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства - матерчатого рюкзака черного цвета «Найк» (Nike) (том 1, л.д. 179);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и сохранной распиской, согласно которым потерпевшему Потерпевший №2 на ответственное хранение под сохранную расписку передан рюкзак (том 1, л.д.180-182, 183).

Кроме того, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО2,, согласно которым он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находясь у 

<

адрес>, обнаружил приоткрытое окно на первом этаже дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув металлическую решетку на окне, влез в комнату на первом этаже. При нем была большая сумка синего цвета с инструментами, которую оставил под окном. В комнате со стола и со стула взял два ноутбука: один серого другой черного цвета, похитил тканевый рюкзак черного цвета фирмы «Найк» (Nike), внутри которого располагались документы, а также банковская карта ПАО «Санкт-Петербург», покинул место преступления и направился в сторону метро «Выборгская». В вестибюле станции метро «Выборгская», воспользовавшись похищенной картой банка ПАО «Санкт-Петербурга» произвел снятие денежных средств около 4.000 рублей посредством использования терминала банка «Санкт-Петербург», пин-код доступа к карте банка ПАО «Санкт-Петербург» был отображен на листе бумаги, которая располагалась рядом с картой. После снятия денежных средств, направился в сторону Сампсониевского сада, пройдя через него, остановил машину и направился домой. С похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: похищенные ноутбуки в количестве 2-х штук, продал неизвестному ему ранее лицу около станции метро «

<

адрес>», банковскую карту ПАО «Санкт-Петербург», а также документы, расположенные в рюкзаке черного цвета фирмы «Найк» выбросил неподалеку от станции метро «Выборгская», точное место не помнит, рюкзак черного цвета «Найк» оставил себе для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска по адресу его место проживания: 

<

адрес>, 

<

...> МКР, 

<

адрес>, рюкзак черного цвета фирмы «Найк» был изъят сотрудниками 7 отдела полиции по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в рамках возбужденного у них уголовного дела. Вину признает, желает компенсировать потерпевшим материальный вред. От органов предварительного следствия скрываться не собирается, будет являться по первому требованию. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявлений, замечаний не поступило (том 1 л.д. 107-110). 

Таким образом, показания допрошенных потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также другие вышеперечисленные письменные доказательства, в суде проверены и исследованы, и в совокупности суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку показания потерпевшего объективно подтверждаются другими приведенными выше доказательствами, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести, вновь совершил преступление, которое относится к категории тяжких, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное возмещение ущерба потерпевшим в добровольном порядке, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери, явку с повинной, а также его состояние здоровья.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 82.1 УК РФ судом не усмотрено.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, судом также не усмотрено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества. Суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложить на него исполнение ряда обязанностей. Кроме того суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав последнего не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – рюкзак «Найк», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Вещественное доказательство – СД – диск, информативное письмо банка ПАО «Санкт-Петербург», банковские реквизиты, справку ПАО банк «Санкт-Петербург», хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)