Дело № 2-1803/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001893-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Примаковой Т.А., 

при секретаре Демидовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ....., предметом которого является квартира 

<

адрес>. 01.11.2024 указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи.Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СЗ «Воронежское монтажное управление-2».

Истец указывает, что в ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков от 21.01.2025 № 041-25-01, согласно которому в жилой комнате № 1 площадью 12,4 кв. м. при обследовании балконного блока ПВХ установлено: зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм; замятие уплотнительной резинки; пластиковый откос не прилегает к стене (идет волной), что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технический условия. В коридоре площадью 9,5 кв. м. при обследовании входного стального дверного блока было выявлено: изгиб полотна 3 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. На лоджии площадью 5,1 кв. м. при обследовании остекления лоджии установлено глухое остекление, замятие уплотнительной резинки, что не соответствует нормативным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЭ (последняя редакция).

Согласно экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков от 21.01.2025 № ..... стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире 

<

адрес> рассчитана в локальном сметном расчете № ..... (приложение № 3 к заключению эксперта) и на момент проведения исследования (IV квартал 2024 г.) составляет 133205 руб. 65 коп. с учетом НДС.

Вышеуказанные недостатки выявлены инвестором в пределах гарантийного срока.

31.01.2025 истец отправил претензию в адрес застройщика ООО СЗ «Воронежское монтажное управление-2», в которой просил в добровольном несудебном порядке соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения строительных недостатков, указанных в экспертном заключении от 21.01.2025 № 041-25-01 либо безвозмездно устранить недостатки.

Претензия была получена ответчиком 05.02.2025 в соответствии с отчетом об отслеживании.

Поскольку в течение 10 дней с момента предъявления требование потребителя не было удовлетворено, истец вынужден обратиться в суд.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что ожидал получить новую квартиру с качественной отделкой, которая соответствует заявленным характеристикам, предусмотренными заключённым договором, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истец был вынужден тратить время и силы на урегулирование последствий возникшего ущерба (сбор документов, проведение оценки, обращение к застройщику и т.д.), что повлекло нравственные страдания и личные переживания, отражающиеся на здоровье, благополучии и эмоциональном состоянии.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 133 205 руб. 65 коп. в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости от 19.09.2023 № ..... и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 90336,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы размере 74500 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов на устранение недостатков, следовательно, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований. Если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то просит снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «МеталлКаркас» в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва возражал относительно заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенных норм материального права, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 18-КГ17-222).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что 19.09.2023 года между ООО СЗ «Воронежское монтажное управление-2» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № ....., согласно которому предметом договора является двухкомнатная квартира № ....., площадью 56,1 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена Договора составила 4712400 руб. Оплата за квартиру была произведена в полном объеме. Предмет договора был принят истцом и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. 

В ходе рассмотрения дела представителями сторон не оспаривались обстоятельства полной оплаты (истцом по делу) стоимости квартиры, ее передачу ответчиком, при этом квартира передавалась с черновой отделкой по передаточному акту. 

Как следует из содержания иска, в процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки – в пределах гарантийного срока. Перечень подробно приведен в иске, а также отражен в заключении досудебной экспертизы. 

31.01.2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить денежные средства в размере 133295,65 руб. либо безвозмездно устранить недостатки.

Согласно ответа на претензию от 18.02.2025 ООО СЗ «ВМУ-2» застройщик готов устранить недостатки, просит предоставить доступ в квартиру. Ввиду неполучения ответа на письмо, ООО «ВМУ-2» повторно направило письмо 11.03.2025 года в адрес истца с просьбой предоставить доступ в квартиру для устранения недостатков. 

27.03.2025 года ответчик вновь направил в адрес истца письмо, в котором просит предоставить доступ в квартиру 09.04.2025 года в 10 час. Ответа на письмо не последовало.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 214) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В целях опровержения доводов иска о наличии в квартире истца строительных недостатков и стоимости их устранения, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы, которое было удовлетворено судом. 

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» от 06.10.2025 № ..... в квартире № ..... расположенной по адресу: 

<

адрес> после передачи жилого помещения по передаточному акту имеются недостатки в строительно-монтажных работах, изложенные в исковом заявлении, досудебном исследовании эксперта, связанные с нарушением общестроительных норм и правил, иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, а также иные недостатки, обнаруженные на дату проведения исследования. Выявленные недостатки являются следствием отступления застройщиком от требований добровольного применения и обычно предъявляемых требований при производстве работ, являются малозначительными, устранимыми, не приводят к невозможности использования имеющихся конструкций по назначению и не создают угрозу жизни и здоровья людей. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире составляет 90336,64 руб., в том числе стоимость материалов с учетом НДС 20% составляет 63492,40 руб. Цена договора участия в долевом строительстве уменьшится на стоимость устранения недостатков -90336,64 руб. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и объекта исследования, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных и непосредственном визуально-инструментальном исследовании объекта исследования. 

Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования и по результатам непосредственного визуально-инструментального осмотра объекта исследования, представлен подробный и полный анализ полученных с помощью поверенного прибора сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении. 

Экспертиза поручена для ее проведения эксперту, обладающему необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениям ст. 86 ГПК РФ. 

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. 

С учетом изложенного суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие недостатков в квартире истца.

С учетом ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024 г.) размер максимальной суммы, подлежащей взысканию с Застройщика, в счет соразмерного уменьшения цены Договора, составляет: 4712400,00 руб. х 3 % = 141372,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в ходе рассмотрения дела на основе представленных доказательств установлено наличие допущенных застройщиком строительных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 90336,64 руб. 

Выявленные недостатки в квартире истца являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства, требований нормативно-технических документов. Отсутствие у потребителя претензий по качеству объекта по акту приема-передачи не лишает его права в случае обнаружения недостатков предъявить застройщику требование по качеству квартиры.

При принятии решения суд принимает во внимание положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ о возмещении убытков в полном размере, также учитывает положения ст. 393 ГК РФ, согласно которой убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Требования истца об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков квартиры не противоречит способам защиты права, установленным ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении договора, не соответствует.

Довод представителя ответчика о том, что истец имеет право только требовать возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков, а доказательств несения им расходов суду не представлено, следовательно, истцу необходимо отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, суд не может принять во внимание исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления предусмотрено, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В рамках настоящего спора установлено, что объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи 01.11.2024 года, следовательно, убытки причинены истцу застройщиком до 01.01.2025 года, а значит истец имеет право на возмещение денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора независимо от того, что претензия была направлена в 2025 году.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истцов, связанных с нарушением прав потребителя, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 74500 руб., которые складываются из: составление досудебного ислледлования-40000 руб., составление искового заявления-9000 руб., составление уточненного искового заявления -5000 руб., расходы на оформление доверенности -2500 руб., участие представителя в судебных заседаниях 01.07.2025, 24.07.2025, 14.11.2025 года в размере 18000руб. по 6000 руб. за каждое судебное заседание.

Учитывая, что несение расходов за проведение досудебного исследования в размере 40000 руб. являлось вынужденным для истца, было вызвано необходимостью обоснования размера строительных недостатков, суд считает, что они подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью выявления произведённых ответчиком некачественных строительно-монтажных работ и в подтверждение тому доказательств истцом были оплачены услуги по проведению досудебной экспертизы стоимостью 40 000 руб.

Как видно из материалов дела, досудебная экспертиза была поручена эксперту экспертной организации. В экспертном исследовании указаны сведения об эксперте, имеющем соответствующее образование, свидетельства, сертификаты и удостоверения, также указана нормативная документация, которой руководствовался эксперт и приборы измерения.

Экспертизой установлены множественные, недостатки строительно-отделочных работ свидетельствующие о некачественно выполненных строительных работ застройщиком. Оснований для снижения размера расходов суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами гражданского дела подтверждается, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен 19.11.2024 года договор № ..... на оказание юридических и экспертных услуг.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составляет: составление искового заявления -9000 руб., представительство в суде первой инстанции в одном судебном заседании -6000 руб., составление документов-5000 руб. 

В подтверждение фактического несения расходов, в соответствии с вышеуказанным договором об оказании юридической помощи, суду представлен кассовый чек на общую сумму 72000 руб.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма в размере 72000 руб. подтверждена заявителем документально.

Материалами гражданского дела подтверждается фактическое оказание юридических услуг представителем, а именно: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях 01.07.2025 с перерывом до 24.07.2025, 14.11.2025 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года, № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, статус представителя заявителя, цены, действующие в регионе на сходные услуги.

Представленные заявителем доказательства факта несения судебных расходов суд признает допустимыми и достаточными, достоверно подтверждающими факт несения судебных расходов по конкретному гражданскому делу.

Устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности настоящего спора, продолжительность судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд считает судебные расходы по оплате услуг представителя завышенными и подлежащими снижению до 28500 руб., из которых: составление искового заявления -9000 руб., уточненного искового заявления-3500 руб., участие представителя в судебном заседании 01.07.2025 с перерывом до 24.07.2025 горда-11000 руб., 14.11.2025-5000 руб. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2500 руб.

В общей сумме в пользу истца подлежат взысканию расходы: 71000 руб. (40000+28500+2500)

Оснований для взыскания расходов в ином размере суд не находит.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., из которых: 4000 руб. за рассмотрение имущественных требований, 3000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера). 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6507 № ....., в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 90336,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 71000 руб., а всего 162336 (сто шестьдесят две тысячи триста тридцать шесть) руб. 64 копейки.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» ИНН 

<

***> в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 года.