№ 1-82/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мирный 10 июня 2019 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Баишеве С.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Зиновьевой Е.А.,

следователя ФИО1, 

адвоката Березовского В.В., 

обвиняемого ФИО2,

адвоката Ходжарова А.М., 

обвиняемой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевшая 

<

В> просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причинённый вред заглажен полностью, претензий к ФИО2 и ФИО3 она не имеет (т.1 л.д. 94).

Следователь ФИО1 ходатайство поддержал в полном объёме.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в суде показали, что вину в совершенном преступлении они признают в полном объёме, раскаиваются в содеянном, согласны с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела они осознают.

Адвокаты Березовский В.В. и Ходжаров А.М. считают возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3, поскольку основания для прекращения имеются.

Государственный обвинитель Зиновьева Е.А. считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 может быть прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности имеются, а именно они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, в полном объеме возместили причиненный материальный ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учётом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданского иска, вещественных доказательств не имеется.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что расходы по оплате труда адвокатов Ходжарова А.М. и Березовского В.В. на основании ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и они взысканию с обвиняемых ФИО2 и ФИО3 не подлежат с учётом их личности и материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4 ч.2 ст.254 УПК РФ, ст.ст. 446.1-246.3 УПК РФ. 

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО2 и ФИО3 освободить от уголовной ответственности и назначить каждому из них меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере по 5 000 рублей, для оплаты которого установить срок 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

По оплате труда адвоката Березовского В.В. и Ходжарова А.М. вынесены отдельные постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер