Дело № 1-1-219/2024 

64RS0042-01-2024-001231-80

Приговор

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Хворостенко Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суворова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 5 апреля 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 14 сентября 2020 года; 

- 9 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 159 УК ОФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 декабря 2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 4 августа 2022 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные преступление ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного Саратовской области от 28 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 13 октября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, которым возложены ограничения, запреты и установлены обязанности в виде, а именно: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом; возложена обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

01 декабря 2022 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а 26 декабря 2022 года он был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором. 

Не позднее 22 апреля 2023 года у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, реализуя который, ФИО1, в нарушение п.п. 5, 6 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», покинул избранный им адрес проживания и в период с 22 апреля 2023 года и до момента его задержания 11 мая 2023 года по вышеуказанному месту жительства отсутствовал, не уведомив о смене места жительства орган внутренних дел, при этом в установленные дни для регистрации не являлся.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года самовольно оставил свое место жительства: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, 20 июля 2023 года примерно в 12.00 часов, Потерпевший №1 находился с ФИО1 по месту жительства последнего адресу: 

<

адрес>, где они на кухне совместно распивали спиртное. Через некоторое время ФИО1 зашел в комнату вышеуказанной квартиры, где увидел лежащий на столе смартфон марки «Realme C30 2/32» стоимостью 3877,10 рублей принадлежащий Потерпевший №1, сразу после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Сразу после этого, свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял со стола указанный смартфон, принадлежащей Потерпевший №1, который положил к себе в карман брюк, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3877,10 рублей. 

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так же, решением Энгельсского районного Саратовской области от 28 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 13 октября 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, которым возложены ограничения, запреты и установлены обязанности в виде, а именно: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом; возложена обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику и 1 декабря 2022 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 26 декабря 2022 года ФИО1 надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором. 

19 июня 2023 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 04 июля 2023 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: увеличения периодичности явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику до 4 раз в месяц.

05 июля 2023 года ФИО1 надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений,наложенных административным надзором.

Однако, ФИО1, не желая вставать на путь исправления, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных судом, в период с 25 января 2023 года по 21 июля 2023 года неоднократно нарушал административные ограничения, в связи с чем неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а также будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, и предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение данных ограничений, 21 июля 2023 года в 00.50 часов у 

<

адрес> находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь и шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 21 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № г. Энгельса Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Таким образом, ФИО1 нарушил ст. 11 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно возложенное на него судом ограничение в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, при этом воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его признательные показания, данные в ходе дознания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года в отношении него установлен административный надзор, в связи с чем он поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ему был разъяснен порядок и ответственность за нарушение административного надзора, но 22 апреля 2023 года в он решил уйти из дома, так как ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции, и уехал в 

<

адрес>, о чем контролирующий его орган он не предупредил, заявления о смене места жительства не писал. 11 мая 2023 года он явился ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, где сотрудники полиции сообщили ему, что он находится в розыске (т. 1 л.д. 42-45, т. 2 л.д. 29-34).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отдела полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. На административном участке ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор. В ходе проверки поднадзорного лица ФИО1 по его месту жительства в период с 22 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года он по своему месту жительства отсутствовал (т. 1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. На его административном участке по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1. в отношении которого решением Энгельсского районного суда установлен административный надзор. 25 апреля 2023 года в период времени с 22.50 часов по 23.00 часа, на основании полученного план-задания, им осуществлялась проверка поднадзорного лица ФИО1, однако в указанное время его по месту жительства не оказалось (т.1 л.д. 183-185).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 и из которых следует, что в ходе проверки ФИО1 по месту жительства 25 апреля 2023 года в период времени с 23.45 часов до 23.55 часов последний по месту своего жительства отсутствовал (т. 1 л.д. 186-188).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности инспектора направлению по осуществлению административного надзора ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. В ее производстве находится дело административного надзора в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за умышленное уклонение от административного надзора при самовольном оставлении места проживания, а также за систематическое нарушений возложенных ограничений и совершения иных административных правонарушений. ФИО1 систематически нарушал ограничения, связанные с административным надзором, а также совершал административные правонарушения, в связи, с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В период с 22 апреля 2023 года ФИО1 неоднократно проверялся в ночное время по своему месту жительства, однако, было установлено, что по своему месту жительства он отсутствует и его место нахождения не было известно, в связи с чем 06 мая 2023 года он был объявлен в розыск и в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело. Кроме того, 08 мая 2023 года ФИО1 на регистрацию в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не явился. 11 мая 2023 года ФИО1 явился в ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области и был задержан сотрудниками (т.1 л.д. 215-220).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. На ее этаже в 

<

адрес> проживает ФИО1, к которому регулярно приходят с проверкой сотрудники полиции. 25 апреля 2023 года после 22.00 часов по просьбе сотрудника полиции она участвовала в проверке ФИО1, однако дома его не оказалось, и дверь сотрудникам полиции никто не открыл. При этом сама она с конца апреля 2023 года по май 2023 года ФИО1 дома не видела (т. 2 л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Над его квартирой, в 

<

адрес> проживет ФИО1 Он знает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, так как его часто проверяют сотрудники полиции в ночное время. ФИО1 очень шумный сосед, и когда ФИО1 находится дома, он его слышит и в ночное время, однако, с апреля 2023 года по май 2023 года ФИО1 отсутствовал дома, так как он в это время его не слышал и не видел ( т. 2 л.д. 44-47).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 13 октября 2022 года (т.1 л.д. 7-8).

Заключением о заведении дела административного надзора, из которого следует, что ФИО1 поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т.1 л.д. 9).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т.1 л.д. 10).

Предупреждением от 26 декабря 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.11).

Служебным задание на 22 апреля 2023 года, выданным ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» ФИО11, в соответствии с которым 22 апреля 2023 года в период времени с 23.00 часов по 23.15 часов выявлен отсутствия ФИО1 по своему месту жительства (т.1 л.д. 14).

Служебным заданием на 25 апреля 2023 года, выданным УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» ФИО6, в соответствии с которым 25 апреля 2023 года в период времени с 22.50 часов по 23.00 часа выявлен отсутствия ФИО1 по своему месту жительства (т.1 л.д. 18).

Служебным заданием на 25 апреля 2023 года, выданным УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» ФИО7, в соответствии с которым 25 апреля 2023 года в период времени с 23.45 часов по 23.55 часов выявлен факт отсутствия ФИО1 по своему месту жительства (т.1 л.д. 20).

Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела, по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту осуществления либо самовольно оставившего его, согласно которого, 06 мая 2023 года ФИО1 был объявлен в розыск (т.1 л.д. 26).

Протоколом выемки от 22 января 2024 года, в ходе которого изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 223-225), которое было осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 226-228) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 238-239).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Оценивая в совокупности показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. 

Факт уклонения ФИО1 от административного надзора, выразившийся в самовольном оставлении места жительства, сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо объективных уважительных причин тому подсудимым не приведено. О наличии прямого умысла, направленного на уклонение от административного надзора, также свидетельствует и последующее поведение подсудимого.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 20 июля 2023 года примерно в 10.30 часов он вместе с ранее ему знакомым Потерпевший №1 находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он предложил Потерпевший №1 заложить в скупку его смартфон, но Потерпевший №1 отказался. Тогда он сказал, что пойдет к соседу занять денег на спиртное, при этом Потерпевший №1 находился на кухне, а сам зашел в комнату, где на столе лежал заряжался смартфон «Реалми», принадлежащий Потерпевший №1 Увидев телефон, он решил похитить его, чтобы заложить в скупку, а на вырученные деньги приобрести спиртное. После этого он взял телефон со стола и положил к себе в карман брюк, после чего вышел из квартиры, а затем сдал телефон в комиссионный магазина «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, предварительно вынув сим-карту из телефона и выкинув ее. Получив за телефон 

<

***> рублей, на вырученные деньги купил пиво, которое вместе с Потерпевший №1 продолжили затем распивать. Когда Потерпевший №1 стал собираться домой, он стал искать свой телефон, и тогда он признался Потерпевший №1, что телефон он сдал в комиссионный магазин. Потерпевший №1 стал требовать от него вернуть смартфон и между ними произошел конфликт, так как вернуть телефон он смог. После чего Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию и сотрудникам полиции он также сразу признался в краже телефона у Потерпевший №1 и с суммой причиненного ущерба (т. 1 л.д. 91-94, т. 2 л.д. 29-34).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него был смартфон «Реалми С30», который он приобрел в января 2023 года. 20 июля 2023 года днем он находился в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Свой телефон он положил заряжаться в комнате, а сам вместе с ФИО1 находился на кухне, где и распивали спиртное. Через некоторое время, когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил заложить ег телефон в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртное, на что он отказался и тогда ФИО1 сказал, что пойдет займет денег у соседа. Через некоторое время Любименко вернулся с пивом и они продолжили распивать спиртное. Вечером он стал собираться домой, однако своего телефона он не обнаружил. Тогда он стал спрашивать у ФИО1, где телефон, на что тот признался, что заложил его в скупку. Так как ФИО1 отказался выкупать его телефон из скупки, между ними произошел конфликт, после чего он ушел к себе домой, а позже обратился с заявлением в полицию. Причиненный ему ущерб составил 3877,10 рублей, который значительным для него не является, и ему не возмещен (т. 1 л.д. 81-84; т.2 л.д. 48-51).

Показания свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом у ИП «Градова» в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. 20 июля 2023 года примерно в 12.30 часов в магазин на имя ФИО1 был сдан смартфон марки «Реалми С30» за 

<

***> рублей, который впоследствии был продан неизвестному лицу за 5000 рублей. О том, что данный телефон является краденным, она узнала только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 96).

Заявлением Потерпевший №1 от 23 июля 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему смартфона марки «Реалми С30» (т. 1 л.д. 67).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2023 года, в ходе которого в кабинете № ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области у Потерпевший №1 была изъята коробка из-под смартфона и чек (т. 1 л.д. 70-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2023 года, в ходе которого был осмотрен комиссионный магазин «Куплю все», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также изъят договор комиссии и товарный чек (т. 1 л.д. 76-77).

Протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрены договор комиссии № АН179268 от 20 июля 2023 года, товарный чек №, коробка из-под смартфона, товарный чек от 09 января 2023 года (т. 1 л.д. 161-164), которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем 26 сентября 2023 года составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 168-169).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 24 января 2024 года, согласно выводам которого, стоимость смартфона марки «Реалми С30» на момент его хищения составляет 3877,10 рублей (т. 2 л.д. 8-14).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. 

Оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, в связи с чем также берутся судом за основу приговора. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к мнению, что действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы верно, и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел имуществом Потерпевший №1 тайно от потерпевшего, причинив ему ущерба на сумму 3877,10 рублей.

Вина ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признательными показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года в отношении него установлен административный надзор, в связи с чем он поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ему был разъяснен порядок и ответственность за нарушение административного надзора, однако, он несколько раз допускал нарушения возложенных на него решением суда ограничений, в связи с чем Энгельсским районным судом Саратовской области от 19 июня 2023 года в отношении него были установлены дополнительные ограничения, виде увеличения периодичности явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику до 4 раз в месяц. С новым графиком прибытия для регистрации, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ он вновь был ознакомлен и предупрежден. В течение 2022-2023 годов он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Однако, 21 июля 2023 года примерно в 00.20 часов после употребления спиртных напитков, у него разболелась голова, в связи с чем он пошел в аптеку и у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции за то, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и он был привлечен к административной ответственности (т. 1 л.д. 147-148, т. 2 л.д. 29-34).

Вышеуказанными в приговоре показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых также следует, что 21 июля 2023 года в 00.50 часов сотрудниками 2 взвода РП МОВО ФГКУ УВО ВНГ РФ по Саратовской области в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения был задержан ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 находился после 22.00 часов вне жилого помещения, в котором обязан пребывать в ночное время суток, им было нарушено ограничение в виде запрета находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 215-220).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является участковым уполномоченным ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. На его административном участке по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор. 21 июля 2023 года он находился на своем рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей, когда примерно в 00.50 часов в отдел полиции был доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него, после прохождения медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности полицейского водителя 2 взвода РП МОВО ФГКУ УВО ВНГ РФ по Саратовской области и 21 июля 2023 года он вместе с коллегой ФИО16 находился при исполнении должностных обязанностей. В 00.50 часов, проезжая мимо 

<

адрес>, они увидели ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 проверил ФИО1 по базе данных МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и установил, что тот является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, кроме того ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т. 2 л.д. 17-19).

Показания свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 20-22).

Вышеуказанными в приговоре решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года (т.1 л.д. 7-8), заключением о заведении дела административного надзора от 1 декабря 2022 (т. 1 л.д. 9), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т. 1 л.д. 10), предупреждением от 26 декабря 2022 года (т.1 л.д. 11), протоколом выемки дела административного надзора № (т.1 л.д. 223-225), протоколом осмотра предметов от 22 января 2024 года (т.1 л.д. 226-228), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.238-239), а также:

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т.1 л.д. 117);

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года, согласно которого ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде увеличения периодичности явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику до 4 раз в месяц (т.1 л.д. 116);

предупреждением ФИО1 от 08 июля 2023 года об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 118-119);

постановлениями по делу об административном правонарушений, согласно которых ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ(т. 1 л.д. 131-138, 129);

рапортом старшего полицейского 2 взвода МОВО по городу Энгельсу по Саратовской области ФИО15 от 21 июля 2023 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (т.1 л.д.120);

рапортом ст. УУП в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО13 от 02 августа 2023 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (т.1 л.д.108);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21 июля 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 123-124).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Оценивая в совокупности показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. 

Оценив представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным о последствиях нарушения установленных судом ограничений, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и вновь допустил нарушения административных ограничений, находясь в ночное время вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства, совершив при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2001 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ (летучие вещества, соль) с синдромом зависимости (Полинаркомания)», по месту жительства характеризуется посредственно.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его относительно инкриминируемых деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает и учитывает признание вины им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает, так как основанием для установления ФИО1 административного надзора явилось наличие в его действиях по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года рецидива преступлений.

Судом при назначении наказания также учитывается, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и отсутствие постоянного источника дохода, то, что ФИО1 в браке не состоит и иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет своих целей. 

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом, учитывая, что у ФИО1 имеется ряд серьезных заболеваний, суд не усматривает возможности заменить виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, однако полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Суворову А.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме № рублей, которые суд признает процессуальными издержками. 

Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, либо его нетрудоспособности не имеется, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по ч. 1 ст. 158 УК РФ не заявлен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под сражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 6368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

дело административного надзора №, оставить хранить по принадлежности у свидетеля ФИО8; 

- коробку из-под смартфона марки «Realme C30 2/32» и товарный чек от 09 января 2023 года, оставить хранить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, 

- договор комиссии № АН179268 от 20 июля 2023 года и товарный чек №, оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская 

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская