П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «26» июля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуроры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Томчика С.Ю., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-15.05.2017г. мировым судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 07.08.2017г. снят с учёта филиала по г.о.Химки ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено;

Кроме того, судимого на момент рассмотрения дела в суде:

-11.04.2019г. Химкинским городским судом Московской области по ст.264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи 73 судебного участка Клинского судебного района от 15.05.2017г., в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Клинского судебного района Московской области от 15.05.2017г., вступившего в законную силу 26.05.2017г., ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

<

дата>., в период времени с 17 час.00 мин. до 20 час. 15 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 употреблял алкогольные напитки, а именно 250гр. коньяка. В тот же день, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, он нарушил п.п.2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки «Мерседес Е 220» гос. рег. знак 

<

дата>, на котором 

<

дата> в 20 час. 15 мин. начал движение. 

<

дата> в 20 час. 45 мин. ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москва, которыми в 20 час. 46 мин. был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения ответил отказом, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а именно: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, двоих малолетних детей, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.69;70).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и его отношение к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами в пределах санкции ст.264.1 УК, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положений ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73, 76-2 УК РФ, также с учётом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, двоих малолетних детей, его отношение к содеянному, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется без замечаний, его состояние здоровья и наличие у него заболеваний, а также то, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Химкинского городского суда Московской области от 11.04.2019г., которым он был осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи 73 судебного участка Клинского судебного района от 15.05.2017г., в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, наказание не исполнено, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по вышеуказанному приговору Химкинского городского суда Московской области от 11.04.2019г.; кроме того, ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи 73 судебного участка Клинского судебного района от 15.05.2017г., не исполнено, и в течение неисполненного наказания по приговору от 15.05.2017г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, назначение ФИО1 наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи в чем, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания лишения свободы в колонию-поселение путём самостоятельного следования в данное учреждение.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1 последствия его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, указанные в ч.ч.6,7 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, 

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Химкинского городского суда Московской области от 11.04.2019г., которым ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, 

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи 73 судебного участка Клинского судебного района от 15.05.2017г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; протокол об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: