Судья Сухоносова Е.Г. № 22-5656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 3 октября 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврушиной М.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В., 

осужденного ФИО1 путем видео-конференц-связи, 

его защитника- адвоката Процевитого Н.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

1) 29.05.2017 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 158 (2 эпизода) ч.1 ст. 166, УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ испытательный срок 1 год;

2) 01.02.2018 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, 01.08.2019 г. освобожден по отбытию наказания;

3) 30.05.2022 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

4) 03.05.2023 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

5) 05.05.2023 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев;

6) 09.06.2023 мировым судьей судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

осужден по: 

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 15.07.2022) к 5 (пяти) месяцам лишению свободы; 

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 18.07.2022) к 5 (пяти) месяцам лишению свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 19.07.2022) к 5 (пяти) месяцам лишению свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30.05.2022 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по совокупности приговоров частично присоединить наказание, назначенное приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30.05.2022 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 09.06.2023 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.05.2023 и приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.05.2023 в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Процевитого Н.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хижняка И.В., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (три эпизода).

Преступления совершены в Октябрьском районе Ростовской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в виду чрезмерной суровости. Просит смягчить наказание, поскольку материальный ущерб возместил в полном объеме. Полностью признал вину, в содеянном раскаялся. 

В возражениях государственный обвинитель Горбункова О.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, письменные документы, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. 

Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении преступления, за которое он осужден.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного ФИО1 Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по всем эпизодам преступлений, наличие малолетних детей, 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, были проанализированы и учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре надлежаще мотивировано и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества. Назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано, срок наказания определен судом с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока за совершение преступления против собственности, суд сделал правильный вывод о необходимости отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание ФИО1, назначенное как за настоящее преступление, так и по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ и совокупности преступлений в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 13 июля 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья