К делу №2а-3552/2025 23RS0042-01-2025-004599-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 08 октября 2025 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действия должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском в обосновании которого указал, что 17.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») ФИО3 возбуждено исполнительное производство №231025/25/23054-ИП, по которому он является должником. Как ему стало известно, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.03.2025 г. вынесено постановление об ограничении его права на управление транспортным средством, которое получено им только 17.04.2025 г. Перед вынесением оспариваемого им постановления. судебный пристав-исполнитель не установил, что единственным его заработком является работа в такси, в связи с чем, ограничение его в правах на управление транспортным средством, делает невозможным исполнение им требований исполнительного документа о взыскании денежных средств. Просит суд признать незаконным и отменить постановление об ограничении права на управление транспортными средствами от 10.03.2025 г., восстановить ему срок на обжалование указанного постановления и взыскать с ГУФССП КК понесенные по данному делу судебные издержки.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. 

В письменных возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО2 в связи с пропуском им срока обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя. Оспариваемое ФИО2 постановление направлено в адрес ФИО2 через портал Госуслуг. Кроме того, на письменное обращение ФИО2, датированное 21.04.2025 г. и касающееся оспариваемого им постановления, 22.04.2025 г. она направила письменный ответ (ШПИ 80106008474556), к которому приложила копию оспариваемого постановления от 10.03.2025 г., которое получено адресатом 26.04.2025 г. 

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Как видно из представленной суду копии исполнительного производства №231025/25/23054-ИП, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем НГО 01.06.2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 03.11.2017 г. по делу №2-3073/17-247 и его предметом является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме по 6 891,50 руб., ежемесячно. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

Как установлено п. 5 ст. 64 этого же Федерального закона исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам.

Как следует из постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 10.03.2025 г. в рамках исполнительного производства №231025/25/23054-ИП, и утвержденного начальником НГО ФИО6, установив, что по состоянию на 10.03.2025 г. задолженность ФИО2 по алиментам перед ФИО7, составляет 553 575,38 руб., ФИО3 постановила ограничить ФИО2 в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами. В постановлении имеется ссылка на то, что должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Также в постановлении имеется указание на направление его копии, в том числе и ФИО2, с разъяснением права и порядка обжалования данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Материалами исполнительного производства подтверждается выход судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника ФИО2 и не проживание его по указанному месту жительства. Неоднократные требования судебного пристава-исполнителя о личной явки в НГО – ФИО2 также проигнорированы.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №231025/25/23054-ИП возбуждено на основании судебного акта, учитывая уклонение должника по исполнительному производству ФИО2 от добровольного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись законные основания для вынесения по собственной инициативе постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Как установлено ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из требований ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона, устанавливающей, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также положений ч. 1 ст. 50 этого же Федерального закона закрепляющего право сторон исполнительного производства, в том числе и представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, суд признает, что после возбуждения исполнительного производства №231025/25/23054-ИП и разъяснению ФИО2 положений ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона, должник по исполнительному производству ФИО2 имел возможность сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии у него обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, что им сделано не было, что в свою очередь, исключало для судебного пристава-исполнителя ФИО3 й Е.С. невозможность ограничения ФИО2 в специальном праве. 

В соответствии с ч. 1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 этого же кодекса обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как видно из материалов исполнительного производства №231025/25/23054-ИП ФИО2 обратился к начальнику НГО с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления от 10.03.2025 г. об ограничении права управления транспортными средствами, указав своим адресом 

<

адрес>.

Из письменного ответа ФИО3, адресованного ФИО2 по вышеуказанному адресу следует, что постановление об ограничении специального права, направлялось ФИО2 посредством ЕПГУ 10.03.2025 г., но не получено адресатом. 22.04.2025 г. копия указанного постановления повторно направляется в адрес ФИО2

Указанный ответ ФИО3 с приложением копии постановления об ограничении специального права направлено по адресу, указанному ФИО2 в своей жалобе через Почту России (ШПИ 801060008474556) и получено адресатом 26.04.2025 г., что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства отслеживанием почтового отправления. 

Как установлено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 этого же кодекса, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 этой же статьи установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд только 19.08.2025 г., тогда как, копия оспариваемого им постановления получена 26.04.2025 г., суд признает пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

По причине отсутствия со стороны истца доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, суд признает факт пропуска ФИО2 указанного срока по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действия должностных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов