Дело № 2-1099/2019 КОПИЯ

УИД03RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 06 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании суммы материального ущерба и неустойки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-211440, г.р.з. С626УК102, под управлением ФИО3, автомобиля Мазда-3, г.р.з. В035КО77, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ№.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за выплатой страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, обоснованный отказ в выплате также не был представлен.

Согласно экспертному заключению №-МУ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

***>, с учетом износа запасных частей, составляет 294 778,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило истцу сумму в размере 252 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между страховым возмещением и суммой материального ущерба составила 42 178,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу разницу страхового возмещения в размере 42 178,00 руб., неустойку в размере 68 750,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы на эвакуацию ТС в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии представитель истца ФИО1, исковые требования уточнил с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 16 176 руб., неустойку в размере 570 101,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы на эвакуацию ТС в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, финансовую санкцию в размере 20 500,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что с участием автомобиля ВАЗ-211440, г.р.з. С626УК102, под управлением ФИО3, автомобиля Мазда-3, г.р.з. В035КО77, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Виновность ФИО3 ответчиком по делу не оспаривалась.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ№.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате суммы материального ущерба, направив в адрес истца уведомление об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №-МУ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-3, г.р.з. В035КО77, с учетом износа запасных частей составляет 294 778 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму материального ущерба в размере 252 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 42 178,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.1-3 ст. 12.1.Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КК «Платинум». 

Согласно заключению эксперта ООО «КК «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-3, г.р.з. В035КО77, с учетом износа на момент ДТП составила 260 200,00 руб., величина утраты товарной стоимости составила 8 576,00 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «КК «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. 

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

Оснований не доверять выполненному заключению не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, также с учетом уточнения исковых требований, учитывая произведенный ПАО СК «Росгосстрах» выплаты, суд приходит к выводу о признании требований ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом ответчиком была перечислена страховая выплата в размере 252 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию разница страховой выплаты в размере 16 176,00 руб., не выплаченная ответчиком добровольно.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 738 руб. (252 600 руб.*1%*163 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 363,00 руб. (16 176,00*1%*979 дн.).

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 400 000,00 руб.

Указанный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 20 500,00 руб.

В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истцу при первоначальном обращении было направлено письмо с указанием на увеличение срока выплаты страхового возмещения в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку страховая компания выплачивает сумму финансовой санкции только в том случае, если она не выплатила сумму страхового возмещения и не отправила мотивированный отказ, т.е. только за неотправку мотивированного отказа. 

В данном случае ответчик направил истцу ответ, следовательно, требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, неустойка взыскана в пределах лимита 400 000 руб. и финансовая санкция сверх этой суммы не может быть взыскана в силу требований Закона ОСАГО.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, повлекших неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8 088,00 руб. (16 176,00 руб. х 50%).

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако, требование в размере 15 000,00 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 12 000,00 руб. как возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000,00 руб., подтвержденные документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 000,00 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7361,76 руб. за удовлетворенные имущественные требования и 300 руб. за удовлетворенное неимущественное требование, всего 7 616,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 16 176,00 руб., неустойку в размере 400 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 8 088,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы на представителя в размере 12 000,00 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3 000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 616,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У. 

Верно: судья Казбулатов И.У.