УИД: 50MS0087-01-2024-004499-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2151/25 по иску ФИО1 к ООО «Авто-Клуб» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Клуб», в котором, с учетом уточнений, просит: признать недействительной ничтожной сделкой п.п. 5.5, 5.6 договора от 03.10.2024 в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ООО «Авто-Клуб» возвратить истцу или ее законному представителю медицинское заключение серии 46 № от 15.10.2024 о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; взыскать с ООО «Авто-Клуб» в пользу истца: стоимость услуги по договору от 03.10.2024 в размере 45 000 руб., возмещение убытков в размере 3133 руб., неустойку по ставке 3% в день от стоимости услуги (п.1) за каждый день просрочки с 10.12.2024 по 17.06.2025 в размере 185730 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. штраф и возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 03.10.2024 г. ею был заключен с ответчиком договор на оказание услуг, по которому ответчик принял обязательство предоставить ей услугу по обучению по программе профессиональной подготовки водителей категории «В». Стоимость услуг в размере 45000 руб. была истцом полностью оплачена в день заключения договора. Срок оказания услуги по договору - не более 2,5 месяцев с даты подписания договора (п.1.2. договора), т.е. не позднее 18.12.2024. Ответчик приступил к оказанию услуги только 21.10.2024 г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором от 03.10.2024. Поскольку ответчик и далее продолжил существенным образом отступать от условий договора от 03.10.2024 г., сроки и предполагавшаяся интенсивность проведения занятий ответчиком постоянно нарушались, а соответственно условия договора от 03.10.2024 г. ответчиком исполнялись ненадлежащим образом (регулярных практических занятий, грубые нарушения графика и сроков предоставления услуг), 29.11.2024 истец заявила ответчику о своем отказе от дальнейшего исполнения договора и предъявила требование о возврате стоимости услуги. Требование об отказе от договора и возврате стоимости услуги получено ответчиком 29.11.2024 и оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и указала, что простит учесть при внесении решения факт возврата ответчиком части уплаченных по договору денежных средств в сумме 26000 руб. в период после подачи иска.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и указал, что ответчиком обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, истцу были возвращены уплаченные по договору денежные средства за вычетом расходов, понесенных на оказание услуг по обучению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Предметом договора возмездного оказания услуг являются сами действия или определенная деятельность. В некоторых случаях при оказании услуг подобного рода достигается и материальный результат, который является скорее способом достижения результата неовеществленного. При этом материальный результат в данных договорах, как правило, неотделим от субъекта, в отношении которого совершаются действия, либо от самого действия.

Образовательная услуга, как и другие услуги, с учетом установленных в статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дефиниций образования и обучения, имеет три составляющих: 1) цель: в широком смысле - получение образования, в узком - получение конкретных знаний, навыков, умений; 2) действия: передача знаний посредством информационного общения и потребление информации; 3) результат: приобретение знаний, навыков и т.д. Образовательные услуги есть элемент образовательной деятельности, имеющий особые цели и субъективный состав, и отличаются ими от других услуг, в том числе от ознакомительных. Целью образовательных услуг является передача знаний, умений, формирование профессиональных навыков и освоение их обучающимся, что не характерно для ознакомления с чем-либо, направленным на удовлетворение личных потребностей, не связанных с повышением профессиональных компетенций.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Авто-Клуб» был заключен договор об образовании на обучение по дополненным образовательным программам, по условиям которого ООО «Авто-Клуб» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 услугу по обучению по программе профессиональной подготовки водителей категории «В». 

Как указывает истец, данный договор был заключен 03.10.2024 г. В копии договора переданной истцу дата не указана, в копии договора представленной в суд ответчиком указана дата заключения – 12.10.2024 г. При этом, ответчик не оспаривал доводы истца о фактической дате заключения договора – 03.10.2024 г. Указанная дата также подтверждается фактом оплаты по договору, осуществленной 03.10.2024 г.

Стоимость оказываемых услуг, согласно условий договора, составила 45000 руб. и была истцом полностью оплачена в день заключения договора 03.10.2024 г.

Пунктом 1.2 договора было установлено, что срок освоения образовательной программы с момента подписания сторонами договора составляет не более 2,5 месяцев. При этом в силу пункта 8.2 договора, под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчисления обучающегося из образовательной организации.

Приказом директора ООО «Авто-Клуб» №45, изданным 21.10.2024 г. сформирована учебная группа №45 по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» в составе шести человек, включая ФИО2, период обучения установлен с 21.10.2024 г. по 10.01.2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Авто-Клуб» с заявлением об отказе от исполнения заключенного сторонами договора, в котором просила вернуть ей уплаченную денежную сумму 45000 руб., ссылаясь на наличие существенных недостатков оказываемых услуг, а именно на отсутствие регулярных практических занятий и грубое нарушение графика и сроков предоставления услуг.

В связи с не выполнением ООО «Авто-Клуб» требования о возврате денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с рассматриваемым иском к ООО «Авто-Клуб».

ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения судом исковых требований ФИО1, ООО «Авто-Клуб» произвело частичный возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 26000 руб.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Между тем, судом не установлено фактов наличия существенных недостатков при исполнении заключенного сторонами договора.

Таки из представленных ответчиком доказательств, в том числе приведенных выше договора и приказа следует, что обучение началось в соответствии с условиями договора – после издания приказа № от 21.10.2024 г. – с указанной даты издания приказа. 

В силу пункта 3.1.3 заключенного сторонами договора, Исполнитель обязуется организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 Договора (оказать платную образовательную услугу по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В»), Образовательные услуги оказываются в соответствии с согласованными рабочими образовательными программами, учебным планом, календарным графиком, расписанием занятий Исполнителя.

Как следует из утвержденного Учебного плана, календарного учебного графика и расписания занятий профессиональной подготовки водителей ТС категории «В», был разработан график расписания занятий на 18 календарных дней. По состоянию на 29.11.2024 г. было проведено 11 занятий, из которых истец присутствовала на шести занятиях: 21.10.2024 г. - 2 часа (теоретические знания), 09.11.2024 г. - 2 часа (первоначальное обучение вождению), 11.11.2024 г. - 2 часа (теоретические знания), 22.11.2024 г. - 4 часа (первоначальное обучение вождению), 17.11.2024 г. - 4 часа (теоретические знания), 24.11.2024 г. - 4 часа (теоретические знания). Кроме того истец была подключена к обучающей онлайн-программе. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты. 

Относительно прохождения истцом практических занятий по обучению вождению стороной ответчика в материалы дела представлен лист учета вождения, согласно которому 28 практических занятий (продолжительностью 56 часов), предусмотренных вышеуказанной программой профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "B", с истцом проведены, что подтверждается подписью мастера производственного обучения и подписью истца в отношении каждого такого занятия.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о наличия существенных недостатков при исполнении ответчиком заключенного сторонами договора, в связи с чем отсутствуют и основания для применения последствий, установленных приведенными положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, статьей 782 ГК РФ предусматривается возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусмотрено также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из буквального содержания заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась своим правом отказаться от исполнения заключенного сторонами договора, в связи с чем просила вернуть ей уплаченную денежную сумму 45000 руб.

В этой связи ответчик, с учетом положений п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, обязан был возвратить уплаченные по договору денежные средства, за вычетом расходов, связанных с исполнением обязательств по договору с истцом, в течении десяти дней с даты получения требований потребителя, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им исполнено не было.

В обоснование своих возражений на иск, ответчик ссылается на то, что истцу не было отказано в расторжении договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам и пояснено о возможности расторжения на основании п. 5.2 Договора за вычетом всех понесенных расходов, согласно п. 5.6 Договора, с выплатой истцу части внесенных за обучение денежных средств в размере 25000 рублей, из расчета понесенных Автошколой расходов: 45000 рублей (стоимость обучения) за минусом затрат на аренду помещения в размере 6800 рублей, аренду площадки в размере 3600 рублей, оплаты преподавателю тренажера в размере 500 рублей, заработной платы мастера производственного обучения вождения (1 вождение 1 000 рублей) в размере 2000 рублей, аренды автомобиля, бензина, амортизации и ремонта ТС в размере 2000 рублей, оплаты услуг преподавателя по теории в размере 1600 рублей, заработной платы директора в размере 500 рублей, оплаты онлайн-обучения в размере 100 рублей, налогов в размере 500 рублей, страховых взносов в размере 1100 рублей: итого 20500 рублей.

Пунктами 5.5, 5.6 заключенного сторонами договора, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке и досрочном отчислении обучающегося по причинам, указанным в п. 5.3 договора или по невыполнению обучающимся условий договора, денежные средства, внесенные на обучение, не возвращаются. В случае отказа обучающегося от обучения, а также при расторжении договора по соглашению сторон денежные средства возвращаются обучающемуся за вычетом понесенных общехозяйственных и общепроизводственных расходов исполнителем, включая аренду учебного автодрома из расчета календарных дней пройденного периода обучения (аренда учебных классов и учебного автодрома, оплата труда лиц, предоставляющих образовательную услугу, расходы на материально-техническое обеспечение учебного процесса, оплата налогов по УСН и ФОТ и т.д.), связанных с исполнение обязательств по договору.

Между тем согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу положений п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

В данном случае приведенные условия пунктов 5.5 и 5.6 договора прямо нарушают предусмотренное статьей 32 Закона о защите прав потребителей право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг с удержанием исполнителем только тех расходов, которые непосредственно связанны с исполнением обязательств по договору с истцом.

В этой связи условия заключенного сторонами договора от 03.10.2024 суд признает недействительными в части п.п. 5.5, 5.6 договора, и не учитывает данные условия при разрешении заявленных исковых требований.

Оценивая представленные ответчиком доказательства понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору с истцом, в том числе условия договоров, заключенных истцов в связи с организацией процесса обучения (л.д.116-150 т.1, л.д.34-68 т.2), суд приходит к выводу, что непосредственно с были с обучением ФИО1 связаны расходы ответчика на: оплату преподавателю тренажера (стоимость одного занятия) - 500 руб.; заработную плату мастеру производственного обучения вождения (1 вождение 1000 руб.) – 2000 руб.; аренду автомобиля, бензин, амортизация и ремонт ТС – 2000 руб.; заработную плату преподавателя теории (10000 руб. в месяц на группу из 6 человек) – 1600 руб., итого 6100 рублей.

Представленные ответчиком доказательства несения иных расходов, а именно: аренда помещения, аренда площадки, заработная плата администратора, заработная плата директора, онлайн обучение, налог УСН, и страховые взносы, не подтверждают несение образовательным учреждением фактических затрат, которые подлежали бы оплате заказчиком ФИО1, потому как не содержат данных о том, что такие затраты были понесены из расчета количества обучающихся, то есть именно в связи с обучением ФИО1, и связаны непосредственно с участием истца в учебном процессе.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан был, в связи с отказом истца от договора, осуществить ей возврат денежных средств в сумме 38900 руб. (45000 руб. - 6100 руб.), в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем. как было указано выше, ответчик осуществил возврат только в сумме 26000 руб., и только после предъявления к нему искового заявления.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся денежную сумму, подлежавшую возврату, в размере 12900 руб.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в силу приведенных выше обстоятельств и требований закона, ответчику подлежит начислению неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 10.12.2024 по 17.06.2025, в том числе за период с 10.12.2024 по 19.03.2025 (дату частичного исполнения требований) в размере 116700 руб. (38900 руб. х 3% х 100 дней), и за период с 20.03.2025 по 17.06.2025 в размере 34443 руб. (12900 руб. х 3% х 89 дней), всего 151143 руб., а с учетом приведенных положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, рамер неустойки составит 38900 руб.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая указанные выше разъяснения, а также обстоятельства правоотношений сторон, в том числе частичное исполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 10.12.2024 по 17.06.2025 в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика возмещение убытков в размере 3133 руб., поскольку не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и необходимостью несения данных расходов, обусловленных правом истца на отказ от договора.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 3000 руб. 

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета размера требований не исполненных на дату обращения в суд (38900 руб.), который суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 20%, что составит 30950 руб. (38900 руб. + 20000 руб. + 3000 руб. х 20%).

Также истцом были понесены судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в размере 26300 руб., и почтовые расходы в размере 1026 руб. 54 коп., а всего 27326 руб. 54 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «Авто-Клуб» подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов в сумме 23622 руб. 27 коп., и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Клуб» – удовлетворить в части.

Признать условия заключенного сторонами договора от 03.10.2024 недействительными в части п.п. 5.5, 5.6 договора.

Обязать ООО «Авто-Клуб» в течении пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 или ее законному представителю медицинское заключение серии 46 № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ООО «Авто-Клуб» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 стоимость услуги по договору от 03.10.2024 в размере 12900 руб. (из расчета подлежавшей возврату суммы 38900 руб. за вычетом произведенной в период рассмотрения настоящего гражданского дела выплаты в сумме 26000 руб.), неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 10.12.2024 по 17.06.2025 в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 30950 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 23622 руб. 27 коп. 

В удовлетворении иска в остальных суммах отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Клуб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025 г.